Решение от 25 августа 2014 года №2-274/2014

    Дело № 2-274/2014
 
Решение
именем Российской Федерации
 
    город Лысково Нижегородской области        25 августа 2014 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.В. Петровой,
 
    при секретаре Н.В. Климашовой,
 
    при участии представителей истцов А.Г. Смирнова, Т.Г. Суховой -                     А.С. Легошиной, А.А. Смирнова, действующих на основании доверенностей; представителей ответчика В.А. Гришиной - адвоката В.Н. Евдокимова, действующего на основании ордера, Е.В. Деяновой, действующей на основании доверенности; представителя ответчика Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области - Ю.А. Христосова, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Смирнова, Т.Г.Суховой к В.А.Гришиной, Администрации муниципального образования «Кисловский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка,
 
установил:
 
    Истцы А.Г. Смирнов, Т.Г. Сухова обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчикам В.А. Гришиной, Администрации муниципального образования «Кисловский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Лысковскому отделению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, просят признать результаты межевания, выполненные Лысковским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2013 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; снять земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельных участков с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам А.Г. Смирнову, Т.Г. Суховой(по 1/2 доли каждому), в соответствии с землеустроительным делом №, выполненным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Лысковское отделение в 2008 году, следующим образом:
 
    -<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что истцам А.Г. Смирнову, Т.Г. Суховой принадлежит на праве общей долевой собственности(по 1/2 доли каждому) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Обозначенный земельный участок принадлежал Е.Т. Смирновой на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Кисловской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; основанием выдачи свидетельства о праве собственности на землю послужило распоряжение № 15 от 26 октября 1992 года «О передаче в собственность земельных участков». В марте 2014 года истцы обратились в землеустроительную организацию с просьбой измерить земельный участок(определить границы), но произвести обмер земельного участка истцам не удалось ввиду того, что часть земельного участка была изъята В.А. Гришиной, собственником смежного земельного участка. В.А. Гришина не пустила истцов на часть их земельного участка, мотивируя это тем, что у нее есть документ, подтверждающий границы ее земельного участка с кадастровым номером № В марте 2014 года истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с просьбой выдать кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно предоставленной истцам кадастровой выписке, В.А. Гришиной принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, названный земельный участок был поставлен В.А. Гришиной на кадастровый учет с учетом согласования границ в августа-октябре 2013 года. Размер и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.А. Гришиной, не соответствует правоустанавливающим документам. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, матери В.А. Гришиной, распоряжением Кисловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 0,05 га под многолетние насаждения и 0,06 га под пашню, о чем свидетельствует чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении и пользовании ФИО2, который является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю. Согласно чертежу границ к свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 принадлежит два земельных участка, а именно: земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками в размере <данные изъяты> кв.м; земельный участок под картофель(картофельный участок) в размере <данные изъяты> который расположен в стороне от дома. Данный факт подтверждается также ситуационным планом земельного участка В.А. Гришиной. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.А. Гришиной о выделении ей земельного участка у дома путем изъятия у Е.Т. Смирновой земли в размере 6 соток оставлены без удовлетворения, из чего следует, что В.А. Гришина всегда имела умысел на захват части земельного участка, ранее принадлежавшего Е.Т. Смирновой, а впоследствии - истцам. Т.е., В.А. Гришина, несмотря на свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2, и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, захватила часть земельного участка, принадлежащего истцам. С учетом того, что В.А. Гришина закрепила за собой земельный участок общей площадью <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> м, земельный участок истцов, на котором расположены плодово-ягодные насаждения и картофель, уменьшился на <данные изъяты>, в результате чего общая площадь земельного участка с плодово-ягодными насаждениями уменьшилась до <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, а общая площадь земельных участков составила <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>м, как предусмотрено правоустанавливающими документами.
 
    Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов А.Г. Смирнова, Т.Г. Суховой от иска к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка; производство по гражданскому делу по иску А.Г.Смирнова, Т.Г.Суховой к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка прекращено.
 
    Определениями судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов А.Г. Смирнова, Т.Г. Суховой - А.С. Легошиной, действующей на основании доверенностей, произведена замена ответчика Лысковское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на надлежащего - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов А.А. Смирнов, действующий на основании доверенностей, уточнил исковые требования, дополнительно указав на то, что в материалах гражданского дела № содержится ряд документов, которые подтверждают, что В.А. Гришиной принадлежит земельный участок под жилым домом общей площадью 4, 77 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м, который ее матери был выделен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного впоследствии договора. Кроме того, о данном факте свидетельствуют также справки и выписки из похозяйственных книг: справка, выданная главой администрации Кисловского сельского совета, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве свидетеля ФИО3. Также просит обратить внимание суда на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которому исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ответчика Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области А.Э. Рожалин, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, просил в удовлетворении исковых требований А.Г. Сухову, Т.Г. Суховой к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области отказать.
 
    Истцы А.Г. Сухов, Т.Г. Сухова, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
 
    В судебном заседании представители истцов А.Г. Смирнова, Т.Г. Суховой - А.С. Легошина, А.А. Смирнов, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, поддержали свою позицию по делу, изложенную в письменной форме. Дополнительно в обоснование исковых требований представитель истцов А.С. Легошина указала на то, что межевание земельного участка ответчицы проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку межевой план не содержит сведений о проведении согласования местоположения границ земельного участка с составлением соответствующего закону акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями; уточнила, что истцы просят признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом №, сведения о котором содержит государственный кадастр.
 
    Ответчица В.А. Гришина, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Представители ответчика В.А. Гришиной - адвокат В.Н. Евдокимов, действующий на основании ордера, Е.В. Деянова, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали иск направленным на оспаривание вступившего в законную силу решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.Г.Суховой к В.А.Гришиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании В.А.Гришиной снести возведенный забор и по встречному иску В.А.Гришиной к Т.Г.Суховой и администрации Кисловского сельского совета Лысковского района об установлении границ земельного участка, имеющего в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по делу, поскольку истцы А.Г. Смирнов, Т.Г. Сухова участвовали при рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истца соответственно.
 
    Представитель ответчика Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области - Ю.А. Христосов, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.
 
    Ответчик Администрация муниципального образования «Кисловский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не обеспечили явку своих представителей в суд.
 
    При изложенных обстоятельствах суд в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов А.Г. Сухова, Т.Г. Суховой, ответчицы В.А. Гришиной, представителей ответчиков Администрация муниципального образования «Кисловский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», представителя третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску В.А.Гришиной к Кисловской сельской администрации, ФИО1 о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными, выделении земельного участка и установлении земельных границ; № по иску ФИО1 к В.А.Гришиной, Лысковскому отделению Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка», Администрации Кисловского сельского совета Лысковского района Нижегородской области о признании недействительным заключения о наложении земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю, устранении препятствий в пользовании земельным участком в ранее определенных границах; № по иску Т.Г.Суховой к В.А.Гришиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании В.А.Гришиной снести возведенный забор и по встречному иску В.А.Гришиной к Т.Г.Суховой и администрации Кисловского сельского совета Лысковского района об установлении границ земельного участка, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Судом установлено, что истцы А.Г. Смирнов, Т.Г. Сухова и ответчица В.А. Гришина являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №60, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Т.Г. Суховой и А.Г. Смирнова(л.д. 11-12; 45); земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности В.А. Гришиной(л.д. 46-49).
 
    Как установлено материалами дела, земельный участок В.А. Гришиной площадью <данные изъяты>. с кадастровым № по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с указанием сведений о его местоположении, границах, площади и конфигурации(кадастровая выписка о земельном участке - л.д. 46-49).
 
    Кроме того, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости, принадлежащем истцам Т.Г. Суховой, А.Г. Смирнову по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; названный земельный участок по указанному адресу применительно для целей кадастрового учета в границах сформирован не был и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ на местности(л.д. 45).
 
    Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка ответчицы В.А. Гришиной с кадастровым номером № определено межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 50), выполненным кадастровым инженером ФИО4 с учетом сведений, содержащихся в решении Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.Г.Суховой к В.А.Гришиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании В.А.Гришиной снести возведенный забор и по встречному иску В.А.Гришиной к Т.Г.Суховой и администрации Кисловского сельского совета Лысковского района об установлении границ земельного участка, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 252-262).
 
    Так, указанным решением установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности В.А. Гришиной в направлениях в соответствии с межевым планом № границ участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ Лысковской изыскательской экспедицией Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, согласно которому его площадь составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Названное решение суда в силу ч. 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В судебном порядке истцами поставлен вопрос о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о границах названного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельных участков с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительным делом № №, выполненным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Лысковское отделение в 2008 году.
 
    С учетом уточнений, представитель истцов А.Г. Смирнова, Т.Г. Суховой - А.С. Легошина, действующая на основании доверенностей, просила суд признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом №(л.д. 50). По мнению представителя истцов, межевание земельного участка ответчицы проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку межевой план не содержит сведений о проведении согласования местоположения границ земельного участка с составлением соответствующего закону акта согласования границ земельного участка, что свидетельствует о порочности межевого плана и результатов межевания. Кроме того, по мнению истцов, в результате нарушений проведений процедуры установления границ земельного участка ответчицы имел место факт захвата последней части земельного участка истцов, в результате чего земельный участок истцов уменьшился, а ответчик стала владельцем земельного участка, площадь которого не соответствует правоустанавливающим документам на землю.
 
    Вместе с тем, с данными доводами истцов согласиться нельзя.
 
    Разрешая спор, суд констатирует, что межевание земельного участка ответчицы было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, на основании вступившего в законную силу решения суда, испрашиваемые истцами границы земельного участка определены произвольно.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являющимся основным нормативным актом, регламентирующим деятельность органа кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
 
    Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.
 
    Решение суда по смыслу ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    Ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом при постановке на кадастровый учет земельного участка является только межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    При этом пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Из межевого плана земельного участка № 25/1-499/13(л.д. 50) следует, что поскольку границы земельного участка были установлены решением суда, то согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым № не проводилось.
 
    Решение о внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы и его площади в государственный кадастр недвижимости принято на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 10.09.2012 г., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем необходимости в согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями не имелось.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований А.Г. Смирнова и Т.Г. Суховой о признании недействительными результатов межевания земельного участка В.А. Гришиной и исключении сведений о границах данного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
 
    Из материалов дела следует, что судебный спор, разрешенный по существу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрен с участием Т.Г. Суховой и А.Г. Смирнова, истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно.
 
    Доводы Т.Г. Суховой и А.Г. Смирнова, приведенные в обоснование иска, фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем судом отклоняются.
 
    Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В.А.Гришиной к Кисловской сельской администрации, ФИО1 о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными, выделении земельного участка и установлении земельных границ(л.д. 157-161), на которое указывают истцы в обоснование своих требований, не имеет правового значения по настоящему спору. Как установлено решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., достоверных доказательств тому, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, и границы земельного участка В.А. Гришиной были приведены в соответствие с указанным решением, а впоследствии были ею нарушены, в материалы дела не представлены. В связи с истечением установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу ст. 1112 ГК РФ право требования исполнения названного судебного решения не вошло в состав наследства, открывшегося после смерти Е.Т. Смирновой, в связи с чем ее наследники - истцы А.Г. Смирнов, Т.Г. Сухова права на исполнение названного судебного акта не имеют. Кроме того, сторонами по гражданскому делу по иску В.А.Гришиной к Кисловской сельской администрации, ФИО1 о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными, выделении земельного участка и установлении земельных границ истцы не являлись.
 
    Из согласованных объяснений сторон в судебном заседании установлено, что местоположение границ земельного участка истцов по землеустроительному делу № определено без учета решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет место быть наложение границ земельного участка истцов на границы земельного участка ответчицы(по координатам, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем установление границы по предложенному истцами варианту повлечет нарушение прав ответчицы как собственника земельного участка.
 
    Поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего В.А. Гришиной, площадью <данные изъяты>. м и в границах согласно данным межевого плана №, в 2013 г. осуществлен государственный кадастровый учет как объекта земельных отношений, границы земельного участка определены вступившим в законную силу судебным актом, не имеется оснований для установления местоположения границ земельного участка истцов по землеустроительному делу № и удовлетворения исковых требований А.Г. Смирнова и Т.Г. Суховой.
 
    Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований к В.А.Гришиной, Администрации муниципального образования «Кисловский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка, А.Г.Смирнова, Т.Г.Суховой - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                                                О.В. Петрова