Решение от 10 апреля 2014 года №2-274/2014

    Гражданское дело № 2-274/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Асино 10 апреля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Дубакова А.Т.,
 
    при секретаре Качаровой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Каленюк И.Г., Лавренова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» обратился с иском к Каленюк И.Г., Лавренова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование иска указано, что /дата/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком - Каленюк И.Г. был заключён договор займа №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере рублей на срок 36 месяцев до /дата/ под 20 процентов годовых. Факт передачи денег подтверждён договором займа №от /дата/года, расходным кассовым ордером № от /дата/года. Возврат общей суммы займа и уплата компенсации за пользование займом согласно п. 2.2 договора займа должна была осуществляться в рассрочку, согласно подписанному сторонами графику погашения займа. По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 4.2 договора займа предусматривает, что в случае несвоевременного возврата займа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,4 % в день, начиная с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1 договора займа. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа №от /дата/КПКГ «Сибирский кредит» заключил с Лавренова Е.А. договор поручительства. Как следует из представленных документов, Каленюк И.Г., являясь пайщиком КПКГ «Сибирский кредит», свои обязательства по договору займа исполнила ненадлежащим образом, гашение займа производила несвоевременно, а после /дата/вообще прекратила расчеты. На предложение о добровольной уплате долга не ответила. Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением должника, договором займа, графиком погашения, расходным кассовым ордером, приходными кассовыми ордерами, справкой-расчетом займа. Согласно п.2.4 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение пяти дней КПКГ «Сибирский кредит» вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленной компенсации (в том числе повышенной (пени) в случае ее начисления), возмещения судебных и иных расходов по взысканию задолженности. В связи с тем, что ответчик Каленюк И.Г. не выполняет условия договора, кредитный кооператив принял решение о досрочном взыскании задолженности. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на /дата/состоит из следующего: Всего к оплате по основному долгу: рублей. Оплачено: рублей. Задолженность: руб. Начислено компенсации (проценты): рублей: Оплачено компенсации: руб. Долг по компенсации: руб. Начислено повышенной компенсации (пени): рублей (согласно п.4.2 договора займа): Оплачено повышенной компенсации: руб. Задолженность по повышенной компенсации: руб. Всего задолженности: руб.
 
    С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа №от /дата/в размере рублей, компенсацию (проценты) за пользование займом в сумме рублей, повышенную компенсацию (пени) в сумме рублей,
 
    Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере рублей.
 
    Представитель истца Киселева Н.В. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчики иск признали, представив соответствующие заявления.
 
    Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным, принять признание иска ответчиками, заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Судом установлено, что /дата/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком - Каленюк И.Г. был заключён договор займа №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере рублей на срок 36 месяцев до /дата/ под 20 процентов годовых. Факт передачи денег подтверждён договором займа №от /дата/года, расходным кассовым ордером № от /дата/года. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа №от /дата/КПКГ «Сибирский кредит» заключил с Лавренова Е.А. договор поручительства. Свои обязательства по кредитному договору ответчица Каленюк И.Г. не исполняет.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено, истец исполнил все обязательства, принятые на себя согласно условиям договора, надлежащим образом, кредит в сумме рублей был предоставлен ответчику Каленюк И.Г. /дата/. Согласно п. 2.2 договора займа от /дата/заемщик обязался осуществлять погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, указанное условие договора Заемщиком не исполняется, что ответчиками не оспаривалось. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договором поручительства от /дата/предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Каленюк И.Г., Лавренова Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа в общей сумме рублей из них: сумму основного долга в размере рублей, компенсацию (проценты) за пользование займом в сумме рублей, повышенную компенсацию (пени) в сумме рублей.
 
    Взыскать с Каленюк И.Г., Лавренова Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» по рублей с каждой в счет возмещения судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
 
    Судья: А.Т. Дубаков