Решение от 11 марта 2014 года №2-274/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года                                 г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Войтенко Н.П.,
 
    представителя истца Войтенко Н.П. по доверенности Королина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-274/2014 по иску Войтенко Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.К., А.Е.С., В.П.С., В.М.К., к Трушкину А.П., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Войтенко Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.К., В.П.С., В.М.К., А.Е.С., обратилась в суд с данным иском, указывая, что она и ее дети являются нанимателями комнаты в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее занимали комнату в квартире №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисный центр» и ею был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем и членами его семьи право на вселение в жилое помещение было предоставлено также и Трушкину А.П., не являющемуся членом семьи нанимателя. Ответчик Трушкин А.П. состоит на регистрационном учете в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перерегистрацию с квартиры № на квартиру № не произвел. В настоящее время ответчик зарегистрирован в комнате квартиры №. С момента ее (истца) вселения в комнату Трушкин А.П. в комнате не появлялся, попыток вселения не предпринимал, расходы на содержание жилого помещения не нес. Также на момент вселения в комнату квартиры № в ней отсутствовали какие-либо вещи и предметы домашнего обихода, которые могли бы принадлежать Трушкину А.П. При вселении в комнату квартиры № и оформлении договора найма ей (Войтенко Н.П.) разъяснили, что регистрация ответчика будет носить лишь формальный характер. Документы на перерегистрацию с квартиры № на квартиру № ответчиком не поданы, следовательно, намерения на вселение в спорную комнату он не выразил. Регистрация в комнате носит формальный характер, Трушкин А.П. не реализовал свое право на занятие жилой площади, не использовал предоставленное ему жилье для проживания, то есть не приобрел право пользования и проживания комнатой в квартире №. Сохранение регистрации Трушкина А.П. в спорном помещении нарушает права истца, поскольку вынужден нести дополнительные расходы за содержание жилья и коммунальные услуги за ответчика, не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение.
 
    Просила признать Трушкина А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и снять с его регистрационного учета.
 
    Впоследствии уточнила исковые требования и просила признать Трушкина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Войтенко Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.К., В.П.С., В.М.К., А.Е.С., уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что Трушкин А.П. в спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ года не вселялся, его вещей там никогда не находилось, оплату жилищно – коммунальных услуг он не производил. Она (истец) никогда не видела ответчика, и согласия на его вселение не давала. Она никогда не препятствовала в пользовании ответчику спорной комнатой. Со слов соседей ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорную комнату приходил только один раз. Просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
            Представитель истца Войтенко Н.П. по доверенности Королин И.В. уточненное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
            Ответчик Трушкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
            Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
            Представитель третьего лица МКП «Сервисный центр города Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
        Несовершеннолетняя Войтенко М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
            Суд на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
 
        Суд, выслушав позицию истца и его представителя, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.
 
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
 
    До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, а еще ранее Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми Верховным Советом СССР 24.06.1981 года и введенными в действие с 01.01.1982 года, главой 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961 года и введённых в действие с 01.05.1962 года. Данные вопросы были разъяснены и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 года № 3 «О судебной практике по гражданским жилищным делам», Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 09.12.1982 года № 8.
 
    01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы наниматель Войтенко Н.П., дочь А.Е.С., дочь В.М.К., дочь В.П.С., сын В.К.К. Статус общежития с дома <адрес> был снят. Трушкин А.П. перерегистрацию не производил и зарегистрирован в к. №.
 
            Трушкин А.П. состоит на регистрационном учете в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим местом его регистрации значилось общежитие <адрес>.
 
    Кроме того перерегистрацию с квартиры № на квартиру № ответчик не производил.
 
    Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № следует, что лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на Войтенко Н.П., которая является нанимателем одной комнаты.
 
    Комната является муниципальной собственностью.
 
    Всего зарегистрировано шесть человек.
 
            Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр города Тулы», с одной стороны, и Войтенко Н.П., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: А.Е.С. – дочь, В.М.К.- дочь, В.П.С. – дочь, В.К.К. – сын, Трушкин А.П. – не член семьи.
 
            Из карточки прописки Трушкин А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    На момент вселения, регистрации ответчика Трушкина А.П. в спорной квартире действовал Жилищный кодекс РСФСР, частью 2 статьи 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.
 
    Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.
 
    При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
 
    Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.
 
    Заявляя требование о признании ответчика Трушкина А.П. утратившим право пользования занимаемым истцом помещением, истец сослалась на то, что Трушкин А.П. никогда не являлся членом ее семьи, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выехал на иное постоянное место жительства, выезд носит добровольный и постоянный характер, то есть ответчик не является членом семьи истца и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем это право пользования подлежит прекращению. Кроме того, ответчик с <данные изъяты> года попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, при том, что препятствий ко вселению ему никто не создавал, никогда не заявлял требований о вселении в спорное жилое помещение.
 
    Доказательств того, что с <данные изъяты> году ответчик Трушкин А.П. желал, но не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорную комнату, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также суду не представлено достоверных доказательств того, что участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг и погашению задолженности по их оплате.
 
    Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей, представленных стороной истца, усматривается, что в настоящее время они производятся стороной истца.
 
    Факт добровольного выезда и длительного не проживания ответчика Трушкина А.П. в спорном жилом помещении помимо объяснений истца, представителя истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Н.А., З.И.Н.
 
    Свидетель Б.Н.А. пояснила в судебном заседании, что она является подругой Войтенко Н.П., она часто бывает у нее в гостях по адресу: <адрес>, где проживают Войтенко Н.П. с детьми. Никаких иных посторонних лиц она там никогда не видела в качестве проживающих. В квартире имеются вещи только истца и ее детей, никаких посторонних вещей не имеется. Ей (свидетелю) известно, что в настоящее время жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. Ни о каких конфликтах и спорах по вопросу вселения ответчика в данную квартиру ей неизвестно.
 
    Свидетель З.И.Н. пояснил в судебном заседании, что он является соседом Войтенко Н.П., проживает этажом выше с ДД.ММ.ГГГГ года, истца знает. Он был неоднокртано в гостях у Войтенко Н.П., знает, что она проживает в квартире № по адресу: <адрес>, со своими детьми, ранее проживала и с мужем. Никогда ответчика Трушкина А.П. не видел в квартире истца. Ему известно, что жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. Ни о каких конфликтах и спорах по вопросу вселения ответчика в данную квартиру ей неизвестно.
 
    Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания логичны, соответствуют объяснениям истца, представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
 
    Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Трушкина А.П. в спорной квартире не является временным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Представленные суду доказательства того, что ответчик Трушкин А.П. не проживает в спорной квартире на протяжении пятнадцати лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, в период проживания не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения надлежащим образом, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, подтверждают факт выезда ответчика Трушкина А.П. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривались следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора: не проживание ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда до настоящего времени, неоплата найма квартиры и коммунальных услуг за весь период не проживания в спорной квартире, непринятие никаких мер по вселению в спорную квартиру и проживания в ней.
 
    Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Трушкина А.П. из спорной квартиры, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Трушкина А.П. возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено и материалами дела не подтверждено.
 
    Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Трушкина А.П. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.
 
    Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Трушкиным А.П. расходов по содержанию спорного жилого помещения.
 
    Поскольку судом установлено, что после добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик не реализовал своего права на вселение и проживание в спорную квартиру, обязанности по выполнению услуг по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что ответчик Трушкин А.П. утратил право пользования спорным жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства), договор найма жилого помещения с ним следует считать расторгнутым.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
 
    В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
 
    Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
 
    Учитывая, что судом удовлетворено требование Войтенко Н.П. о признании Трушкина А.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        уточненные исковые требования Войтенко Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.К., А.Е.С., В.П.С., В.М.К., к Трушкину А.П., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Трушкина А.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Трушкина А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий                    (подпись)           Т.В. Самозванцева
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: