Решение от 24 апреля 2014 года №2-274/2014

    Дело № 2-274/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации сельского поселения Добринский сельсовет о признании договора приватизации действительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к администрации сельского поселения Добринский сельсовет о признании договора приватизации действительным, указывая на то, что с 1990 года они проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженностей по оплате коммунальных услуг и квартплате не имеют. На протяжении всего времени проживания в данном доме истцы поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, делают ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Добринским филиалом ОАО «Липецкавтодор» был заключен договор на передачу дома в собственность граждан. Однако в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был и в настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным, так как ОАО «Липецкавтодор» распалось, правопреемников не имеет, на балансе сельского поселения Добринский сельсовет не числится. Четвертым участником приватизации являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительным, а также признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, приведя в обоснование изложенные в иске доводы.
 
    Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления исковые требования поддерживают в полном объеме, в судебное заседание не могут явиться по причине занятости на работе, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Добринский сельсовет ФИО8 - в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и предлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах не допускается.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
 
    Невнесение жилого помещения в реестр государственной или муниципальной собственности, не препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы ведения жилищным фондом, который находится на территории сельского поселения, являются вопросами местного значения поселения. В данном конкретном случае – вопросами местного значения администрации сельского поселения Добринского сельского совета Добринского муниципального района <адрес>.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность гражданам, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделяет граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести жилое помещение в собственность, в том числе совместную или долевую.
 
    Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № – П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    Согласно договору на передачу дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкавтодор», в соответствии с договором о приватизации жилого <адрес> передало, а граждане ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли в собственность жилой <адрес> по ул.<адрес>ю 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.
 
    Согласно ответу на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкавтодор» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Добринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на балансе сельского поселения не числится.
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, собственниками данного жилого помещения являются: ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
 
    Согласно решению Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО7
 
    Таким образом, суд считает установленным, что истцами с ДД.ММ.ГГГГ фактически был приватизирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Сведений в опровержении доводов истцов ответчиком не предоставлено.
 
    Истцы ранее в приватизации не участвовали. Спорное жилое помещение не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Других лиц, имеющих право на приватизацию спорного дома, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о признании за ними гарантированного законом права на приватизацию и признании в связи с этим за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1/4 доле за каждым, - обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
 
    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанный объект недвижимости.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
 
 
    Председательствующий судья: Э.А. Варнавская