Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело № 2-274/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Юсьвинский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобелевой С.П.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Мелюхинское» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Мелюхинское» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мелюхинское» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 200 рублей, которую они оплатили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером. О том, что госпошлина уплачена, они ставили в известность мирового судью, предоставив чек-ордер, а также звонили судебному приставу-исполнителю.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Мелюхинское» о взыскании госпошлины в размере 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Этим же числом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Мелюхинское», находящиеся в банке или иной кредитной организации.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя они не согласны, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Госпошлина в размере 200 рублей ими уплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства, о чем имеется подтверждающий чек-ордер.
Просили постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника отменить.
В судебном заседании директор ООО «Мелюхинское» ФИО2 заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнила, что из-за отсутствия реквизитов госпошлину в размере 200 рублей она уплатила от своего имени. Просила постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника отменить.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>, Кудымкарскому, Юрлинскому, <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мелюхинское» было возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 200 рублей, копия постановления направлена в ООО «Мелюхинское», ДД.ММ.ГГГГ получена должником.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. По истечении данного срока документы об исполнении решения судебному приставу не предоставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления получены ООО «Мелюхинское» ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день должником предоставлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, оплата произведена ФИО2 Поскольку в платежном документе отсутствовали необходимые реквизиты: наименование должника, номер и дата решения, тип платежа, платежный документ не был принят как документ, подтверждающий факт оплаты.
До настоящего времени документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 200 рублей, от ООО «Мелюхинское» не поступали. Должником пропущен срок для обжалования постановления.
На основании изложенного просили заявление ООО «Мелюхинское» оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «Мелюхинское» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мелюхинское» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – директор ООО «Мелюхинское» от своего имени оплатила госпошлину в размере 200 рублей, присужденную по решению мирового судьи, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером. О том, что госпошлина уплачена, ООО «Мелюхинское» проинформировало как мирового судью, так и судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель также подтвердила, что от ООО «Мелюхинское» поступал звонок о том, что госпошлина уплачена, однако подтверждающие документы представлены не были.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями бухгалтера ООО «Мелюхинское» ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля, которая подтвердила, что госпошлина в размере 200 рублей ими была уплачена своевременно, о чем они сообщили судебному приставу-исполнителю. После этого от судебного пристава-исполнителя никакие указания не поступали.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Мелюхинское» госпошлина в размере 200 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Мелюхинское» госпошлины в размере 200 рублей, копия постановления направлена должнику, получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оплата госпошлины в сумме 200 рублей произведена не ООО «Мелюхинское», а от имени ФИО2, поэтому данный документ не может быть принят, как подтверждающий факт оплаты, суд находит несостоятельными.
Факт оплаты госпошлины ООО «Мелюхинское» в размере 200 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является единоличным директором ООО «Мелюхинское», поэтому она вправе действовать от имени общества без доверенности, представлять его интересы, совершать сделки и выполнять другие функции в рамках своей компетенции.
Несмотря на то, что ООО «Мелюхинское» госпошлина была оплачена добровольно, до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника.
Данные действия судебного пристава-исполнителя суд признает незаконными, а постановления - вынесенными в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документы в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку ООО «Мелюхинское» требования исполнительного документа исполнил добровольно еще до возбуждения исполнительного производства, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника нельзя признать законными.
Также суд не принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Мелюхинское» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ООО «Мелюхинское» обратилось в суд на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 10-ти дневного срока обжалования.
С учетом изложенного, суд считает необходимым вынесенные судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО Мелюхинское» и об обращении взыскания на денежные средства ООО «Мелюхинское», находящиеся в банке, отменить.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Мелюхинское» и об обращении взыскания на денежные средства ООО «Мелюхинское», находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения суда.
Председательствующий: С.П. Кобелева
Копия верна
Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева
