Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
дело №2-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Баланев М.И.,
при секретаре Феофановой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дяденко А.П о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Дяденко А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дяденко А.П был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ со дня фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик, согласно п.п. № кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Однако свои обязательства по кредитному договору Дяденко А.П. надлежаще и полностью не исполнил. Заемщику неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Согласно п.№ кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную банком государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель ЦО ГО по<адрес> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Дяденко А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от явки в суд отказался, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщить суду фактическое место жительства отказался.
В соответствии с частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведениям ОУФМС РФ по<адрес> в <адрес>, Дяденко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес>.
Согласно справке главы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Дяденко А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>. Фактически без регистрации проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>. Сведений о фактическом месте проживания в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору, ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера кассира дополнительного офиса № Центрального отделения № Сбербанка России ОАО предоставило Дяденко А.П. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить в счет погашения кредита <данные изъяты>
Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ. В договоре указаны реквизиты сторон.
Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Дяденко А.П..
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.
В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору. Дяденко А.П. предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Однако до настоящего времени Дяденко А.П. задолженность по кредитному договору в полном объеме не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленных в материалах дела выписках из лицевого счета по вкладу по движению основного долга и срочных процентов, движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.
Как видно из представленного истцом расчета,который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика Дяденко А.П. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Из представленных в материалах дела Устава ОАО «Сбербанк России», а также Положения о Центральном отделении в структуре Головного отделения в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Центральное отделение является самостоятельным структурным подразделением в составе ГО в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», действует в статусе Управления и напрямую подчиняется управляющему ГО.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Дяденко А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дяденко А.П о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дяденко А.П.
Взыскать с Дяденко А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Дяденко А.П в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» <адрес> расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
