Решение от 29 апреля 2014 года №2-274/2014

Дело № 2-274/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                       город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Бурмистровой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чесноковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту Банк или ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратился в суд с исковым заявлением к Чесноковой Н.В., в котором указывает, что между ними на основании заявления Чесноковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор присоединения, по которому ей было предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты> рублей, с взиманием 36 % годовых за пользование кредитными средствами. В соответствии с условиями договора, условиями выдачи, Банк выдал заемщику карту, ПИН-конверт, что подтверждается подписью заемщика в получении карты в указанном заявлении и расписки к заявлению; открыл счет и выдал кредит, путем установления лимита, что отражено в договоре.
 
    Ответчик ознакомилась с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт и обязалась их выполнять.
 
    В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
 
    Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик Чеснокова Н.В. нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, задолженность полностью не погасила и не предпринимает мер к ее погашению.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту по заявлению Чесноковой Н.В. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Чесноковой Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чеснокова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением на выдачу кредитной карты и установление лимита овердрафта, в котором просила выпустить карту и установить лимит овердрафта по счету расчетной (дебетовой) карты на основании кредитной истории по кредитному договору, а также представить кредит. Данное Заявление представляет собой Договор о выдаче и использовании рублевой карты для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расписки, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова Н.В. получила карту, ПИН-конверт и ознакомилась с правилами и тарифами банка по обслуживанию кредитных карт и обязалась их выполнять (л.д.8).
 
    Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно статье 819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Таким образом, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на кредитную карту.
 
    Порядок возврата использованного лимита овердрафта и уплаты процентов по нему содержится в Правилах и Тарифах Банка, с которыми ответчик была ознакомлена.
 
    В соответствии с данными правилами, Чеснокова Н.В. ежемесячно в платежный период обязалась погашать кредит в размере плановой суммы.
 
    Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных договором, в случае неуплаты (в том числе однократной) процентов нему и пени в случае однократной просрочки платежа на срок более 10 дней. При этом банк высылает держателю уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    Чеснокова Н.В. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушила: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и о досрочном расторжении договора (л.д.9).
 
    Письменное уведомление истца о погашении задолженности ответчиком было оставлено без ответа.
 
    Из расчета задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; из которых: основная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.
 
    Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Оснований, предусмотренных ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, исходя из использованной суммы по ставке 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Принимая во внимание что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность полностью не погасила и не предприняла мер к ее погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2143 рубля 07 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чесноковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту по заявлению Чесноковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Чесноковой ФИО7, с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Чесноковой ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; из которых: основная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чесноковой ФИО11 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства и иное имущество Чесноковой Н.В., установленных по определению Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.С. Брандт