Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело № 2-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Радионовой С.А.,
с участием представителя истца Пичуевой О.М., действующей на основании доверенности от 02.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В. М. к Администрации городского округа «Город Чита», третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», Савченко С. А., САВ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Савченко В.М. в лице своего представителя Лях С.С., действующей на основании доверенности от 02.09.2013, обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита», указав, что в 2001 году ему как военнослужащему на основании ордера на жилое помещение была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку приватизировать квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что при передаче квартиры в 2006 году городскому округу «Город Чита» не было зарегистрировано право оперативного управления прежнего владельца квартиры – <данные изъяты> Соответственно, реализовать свое право на приватизацию истец может только в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил своего представителя.
Администрация городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещена, явку представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Савченко С.А., Савченко А.В., ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.
ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о времени и месте судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявляло, представило отзыв на исковое заявление, требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что ранее право на приватизацию истец не использовала, супруга истца Савченко С.А., сын истца САВ, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, от участия в ее приватизации отказались.
Выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Савченко В.М. как военнослужащему по ордеру от 04.12.2001 № на состав семьи три человека было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес> (л.д. ).
В данное время квартира числится в муниципальной собственности (л.д. ).
В реестре федерального имущества спорная квартира не числится (л.д. ).
Как следует из справок управляющей компании ООО «Лидер», Савченко В.М., его супруга Савченко С.А. и сын САВ зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении по настоящее время (л.д. ).
Иных зарегистрированных по данному адресу лиц, в том числе несовершеннолетних, в квартире не имеется (л.д. ).
Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения Савченко В.М. не использовал (л.д. ).
От Савченко С.А., САВ имеется нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры истцом (л.д. ).
Вместе с тем, приватизировать квартиру во внесудебном порядке у истца возможности не имеется, поскольку квартира передана Российской Федерацией городскому округу в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления прежнего владельца – <данные изъяты> (л.д. ).
В передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцу отказано.
Доказательств иного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В силу статьи 8 указанного Закона истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Препятствием для регистрации перехода права собственности в порядке приватизации явилось отсутствие надлежащей регистрации права собственности передающей жилое помещение стороны.
При этом, суду представлены документы, подтверждающие передачу жилого фонда, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.в муниципальную собственность городского округа (л.д. ).
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что истец вселен и проживает в спорной квартире на законных основаниях, на условиях социального найма, при этом право на приватизацию Савченко В.М. не использовано, следовательно, в силу закона, он имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савченко В.М. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, общая площадь которого, как установлено из кадастрового паспорта от 29.07.2013, составляет <данные изъяты> (л.д. ), поскольку отсутствие надлежащей регистрации права прежнего владельца спорного жилого помещения – <данные изъяты> и городского округа «Город Чита», не должно влиять на жилищные права истца, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Савченко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу<адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
Судья Л.Ю. Калгина
Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина
