Решение от 09 сентября 2014 года №2-274/2014

Дело № 2-274/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года       р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Лысенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахила С.А. к Лезнёву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Пахила С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лезнёву А.А., в обоснование своих требований указал, что он и ответчик в марте 2013 года заключили договор займа, по которому он передал ему денежные средства в размере ... руб. 12.04.2014 ответчик написал ему расписку в обязательством возврата долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. в срок до 01.06.2014. В настоящее время ответчик в добровольном порядке всю сумму займа и проценты ему не возвратил. Поэтому истец просил суд взыскать с Лезнёва А.А. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд - ... руб. и уплаты услуг представителя - ... руб.
 
    Истец Пахила С.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, полагал возможным принять признание иска стороной ответчика.
 
    Представитель истца - Бусыгин М.Г. поддержал заявленный иск.
 
    Ответчик Лезнёв А.А., будучи надлежаще уведомленным по последнему известному месту жительства, в судебном заседании участия не принимал и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
 
    Представитель ответчика - Серкова М.Н. в судебном заседании признала исковые требования, подав суду соответствующее заявление, в котором иск Пахила С.А. признает в полном объеме, в том числе и понесенные судебные расходы истца, понимает последствия признания иска и принятия его судом.
 
    Третье лицо Лезнёва Е.И. и ее представитель Шарипов Г.Б., будучи надлежаще уведомленными, в судебном заседании участия не принимали и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно (признание) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правильность произведенных истцом расчетов суммы основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб. ... коп., требуемых ко взысканию с ответчика, у суда сомнений не вызывает.
 
    Исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы истца в счет уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб. также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск Пахила С.А. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Лезнёва А.А. в пользу Пахила С.А. задолженность по договору займа в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья           А.В. Косенко