Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело № 2-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой <данные изъяты> к Ильиной <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимова Н.А. обратилась с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор продажи части жилого дома расположенного по адресу <адрес> заключенный между продавцом сособственниками ФИО1, ФИО2, Герасимовой Надеждой <данные изъяты>, ФИО3 (по <данные изъяты> доли каждого) с покупателем ФИО4, ФИО5, однако фактически был произведен обмен жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Приобретение жилого помещения у продавца ФИО4, ФИО5 расположенное по адресу <адрес> было оформлено договором купли-продажи с оформлением права собственности на Ильину В.Ю. и ФИО10 без включения истца в сособственники. Для оформления обмена жилыми помещениями и произведения доплаты ФИО5 истцом по просьбе ФИО6 взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Герасимова Н.А. не намерена проживать совместно с Ильиной В.Ю. в одном жилом помещении, поэтому сторонами была оформлена договоренность по выплате денежной компенсации. Согласно расписки Ильина (добрачная фамилия Герасимова) В.Ю., обязалась передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила, выплатила лишь <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ильиной <данные изъяты> денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Герасимова Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ильина В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала полностью. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска. Обстоятельства образования денежного обязательства перед истцом не оспаривает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлен факт заключения между продавцом сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 (по <данные изъяты> доли каждого) с покупателем ФИО4, ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Н.А. оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно расписки Ильина (добрачная фамилия Герасимова) В.Ю., обязалась передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Из пояснений сторон установлено, что частично обязательство исполнено на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.307 – 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации при цене иска <данные изъяты> рублей будет составлять <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 173 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасимовой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Ильиной <данные изъяты> в пользу Герасимовой <данные изъяты> денежную компенсацию за долю в праве общей собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ильиной <данные изъяты> в местный бюджет согласно нормативным отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 19 августа 2014 года.
