Решение от 20 мая 2014 года №2-274/2014

    Дело № 2-274/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 20 мая 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Кухаренко Е.В.
 
    с участием ответчика ПО,
 
    представителя третьего лица КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» СО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ПО о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ПО, в котором просит признать отсутствующим право собственности ПО на здание склада назначение нежилое общей площадью 79,7 кв.м. инв. № литер В, расположенное по адресу:<адрес> р.<адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное здание склада принадлежит на праве собственности Красноярскому краю на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 22 декабря 2006 года № 07-2036р и акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов в государственную собственность Красноярского края от 10 января 2007 года. Право собственности Красноярского края возникло с момента утверждения акта приема-передачи (10 января 2007 года) и зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 сентября 2012 года №. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 08 июля 2013 года № 11-798п спорное здание склада закреплено за КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество», представители которого 25 ноября 2013 года не допущены на объект ответчицей ПО, фактически занимающей спорное здание склада. По информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здание склада принадлежит на праве собственности ПО на основании договора купли-продажи от 19 августа 2010 года, заключенного с Б, которая в свою очередь 12 марта 2007 года приобрела склад у М Склад к магазину, находящийся в собственности Красноярского края, и здание склада, находящееся в собственности ПО, являются одним и тем же объектом недвижимости. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 02 сентября 2008 года №70-п, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края уполномочено выступать в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.
 
    Представитель истца агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Ш, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя агентства.
 
    Ответчик ПО исковые требования не признала, пояснила, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик ПО указала, что в соответствии с положениями ГПК РФ и позицией Верховного Суда РФ внутренние документы органов по управлению государственным и муниципальным имуществом, как то выписки из реестра, различные распоряжения сами по себе не являются доказательствами права собственности, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, что его право собственности зарегистрировано при наличии документов, являющихся основанием для возникновения права собственности в силу ст.218 ГК РФ, а именно договора купли-продажи, акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Такие документы истцом не представлены, следовательно, агентство не доказало, что за Красноярским краем правомерно зарегистрировано право собственности на спорное здание склада. За ней (ПО) право собственности на здание склада зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного 19 августа 2010 года с Б, которая в свою очередь приобрела здание склада у М ПО является добросовестным покупателем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске. Истец, считая себя собственником здания с 10 января 2007 года, в течение 7 лет не исполнял права и обязанности собственника, не выяснял, кто фактически владеет спорным зданием, которое как минимум с 2002 года находится в распоряжении и на обслуживании частных собственников.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» К просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, в ходатайстве указал, что в государственном кадастре недвижимости содержится информация о здании склада по адресу:<адрес>, литер В площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер № и склада по адресу:<адрес>, литер В площадью 78,6 кв.м. с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер №, но подтвердить идентичность указанных объектов Учреждение не имеет возможности. Заявленные агентством требования не относятся к вопросам кадастрового учета, компетенции Учреждения, в связи с чем обозначить позицию относительно заявленных требований не представляется возможным.
 
    Представитель третьего лица КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» СО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в 2007 году спорное здание склада к магазину по адресу: <адрес> приобрела Б, здание числилось в оперативном управлении у «Краслес». По приказу агентства от 08 июля 2013 года склад передан КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» на праве оперативного управления. Право оперативного управления за КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» не зарегистрировано, поскольку обнаружено, что здание фактически занято собственником ПО
 
    Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (п.2 ст.235 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании абз.2 п.2 ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Согласно предоставленным суду документам на один и тот же объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за разными лицами.
 
    Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05 мая 2014 года № 07 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Красноярского края на объект: склад к магазину площадью 78,6 кв.м. с инвентарным номером № литер В, расположенный по адресу:<адрес> (л.д.126).
 
    В то же время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество согласно Выписке от 27 января 2014 года № имеется запись о регистрации 25 августа 2010 года права собственности за гр. ПО на объект: здание склада площадью 79,7 кв.м. с тем же инвентарным номером № литер В, расположенное по адресу:<адрес> (л.д.27-28).
 
    В сообщении Шушенского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.41) указано, что по данным архива Шушенского отделения нежилое здание склада по адресу:<адрес> литер В площадью 78,6 кв.м (по данным технической инвентаризации от 02.04.2008 года) инв.№ и нежилое здание склада, расположенное по адресу:<адрес> литер В площадью 79,7 кв.м. (по данным технической инвентаризации от 13.03.2002 года) инв.№, являются одним и тем же объектом.
 
    Таким образом, нежилое здание - склад к магазину, зарегистрированное на праве собственности субъекту РФ – Красноярскому краю и нежилое здание склада (далее здание склада), зарегистрированное на праве собственности ПО – это один и тот же объект.
 
    Переход права собственности на здание склада к ответчику ПО подтверждается договорами купли-продажи, начиная с момента приватизации имущественного комплекса муниципального предприятия магазина «<данные изъяты>».
 
    Из архивного дела № 7 за 1992 год следует, что муниципальное предприятие магазин «<данные изъяты>» реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ТОО «<данные изъяты>»), расположенное по юридическому адресу: <адрес>. Согласно плану приватизации, инвентарным ведомостям, актам оценки в состав приватизируемого имущества вошли основные средства предприятия, в числе которых здание склада кирпичного, 1976 года ввода в эксплуатацию.
 
    Из справки БТИ от 29 апреля 2014 года следует, что год постройки данного здания 1974, год ввода в эксплуатацию 1976 (л.д.123).
 
    Магазин «<данные изъяты>» получил свидетельство о собственности на имущество стоимостью 554,3 тыс. рублей, зарегистрированное 26 декабря 1992 года (л.д.138).
 
    Согласно предоставленным Шушенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документам (л.д.166-175) от имени продавца имущества муниципального предприятия магазин «<данные изъяты>» выступил Фонд имущества Красноярского края.
 
    По договору купли-продажи от 19 февраля 1993 года № продавец Фонд имущества Красноярского края в лице председателя правления В продал ТОО «<данные изъяты>» имущественный комплекс магазина «<данные изъяты>», в стоимость которого, судя по архивным документам о приватизации предприятия, вошло спорное здание склада (л.д.167-175).
 
    Право собственности ТОО «<данные изъяты>» на имущество магазина «<данные изъяты>», в том числе на нежилое здание склада (литер Б3), приобретенное им в порядке приватизации по договору купли-продажи от 19 февраля 1993 года, подтверждается справкой Шушенского БТИ от 15 февраля 1996 года (л.д.139), согласно которой право собственности на домовладение <адрес> магазин «<данные изъяты>», объекты лит. Б, Б1, Б3 зарегистрированы за ТОО «<данные изъяты>» на основании свидетельства о собственности от 26 декабря 1992 года, договора купли-продажи от 19 февраля 1993 года, справки № 47 от 15 февраля 1996 года.
 
    10 августа 2002 года между ТОО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О и М заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина (литер Б, Б1) площадью 284,9 кв.м. и нежилого здания склада (литер Б3) площадью 96,9 кв.м., расположенных по адресу:<адрес> (л.д.56-57).
 
    По отдельному договору купли-продажи земельного участка (купчая) от 10 августа 2002 года (л.д.65-66) М купил у ТОО магазин «<данные изъяты>» земельный участок площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с размещенными на нем вышеуказанными нежилыми зданиями магазина и склада.
 
    Право собственности на здание склада зарегистрировано 28 ноября 2002 года за М на основании договора купли-продажи от 10 августа 2002 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2014 года № (л.д.27-28).
 
    Литер Б3 нежилого здания склада впоследствии заменен на литер В и площадь с 96,9 кв.м. уменьшилась на 17, 2 кв.м. (стала 79,7 кв.м.), что подтверждается справками Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20 февраля 2007 года (л.д.63, 64).
 
    М продал земельный участок площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на данном участке нежилое здание склада (литер В) с уточненной площадью 79,7 кв.м., по адресу: <адрес> Б на основании договоров купли – продажи от 02 марта 2007 года (л.д.88, 89).
 
    Право собственности Б на здание склада зарегистрировано Шушенским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12 марта 2007 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2014 года № (л.д.27-28).
 
    Б продала здание склада литер В площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером №, ответчику ПО, что подтверждается договором купли-продажи от 19 августа 2010 года (л.д.43).
 
    Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30 декабря 2013 года № (л.д.29), основанием для регистрации права собственности ПО послужил договор купли-продажи нежилого здания от 19 августа 2010 года, заключенный между Б и ПО
 
    Государственная регистрация права собственности ПО на спорное здание склада произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25 августа 2010 года.
 
    Сделки по отчуждению здания склада, совершенные между Фондом имущества Красноярского края и ТОО «<данные изъяты>», между ТОО «<данные изъяты>» и М, между М и Б, между Б и ПО с одновременной передачей в собственность земельного участка, на котором расположено здание склада, совершены в установленном законом порядке, никем не оспорены и не признаны недействительными.
 
    Ссылки агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в письменном пояснении от 19 мая 2014 года (л.д.156-162) об имевшихся судебных спорах ФГУ «Саяно-Шушенский лесхоз» с ТОО «<данные изъяты>» и с другими лицами, в том числе с ПО, касаются здания магазина, но не здания склада.
 
    Проанализировав последовательность и правовые основания передачи здания склада из государственной в частную собственность, суд приходит к выводу, что ответчик ПО является добросовестным приобретателем спорного здания склада (литер В) площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 сентября 2012 года (л.д.23) основанием для регистрации права собственности Красноярского края на здание склада послужили акт приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов в государственную собственность Красноярского края от 10 января 2007 года и распоряжение Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 декабря 2006 года № 07-2036р.
 
    Право на земельный участок, на котором размещено здание склада, Красноярским краем не оформлялось (л.д.163).
 
    Кроме распоряжения от 22 декабря 2006 года № 07-2036р и акта приема-передачи от 10 января 2007 года других доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание склада находится в государственной собственности, истцом не представлено.
 
    Между тем, распоряжение Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, акт приема-передачи, нахождение в реестре краевой собственности сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности.
 
    Данный вывод подтверждается абз. 4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
 
    Спорное здание выбыло из государственной собственности в процессе приватизации еще в 1993 году, что подтверждается документально.
 
    В связи с приватизацией магазина «<данные изъяты>» здание склада подлежит исключению из реестра государственной собственности.
 
    Суд находит, что у субъекта Российской Федерации – Красноярского края не возникло право собственности на здание склада и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Доводы ответчика ПО о пропуске истцом срока исковой давности также убедительны.
 
    В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
 
    Суд находит, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в удовлетворении исковых требований к ПО о признании отсутствующим право собственности на здание склада, назначение нежилое, общей площадью 79,7 кв.м., инв. №, литер В, расположенное по адресу:<адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года