Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело № 2-274/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ильинский 5 августа 2014года
Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,
с участием помощника прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Зобачевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате больничного листа, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ), в этот же день ей были вручены копия приказа об увольнении, трудовая книжка. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности, который она направила работодателю в декабре 2013 года, пособие по временной нетрудоспособности не выплачено.
Истец просит восстановить её на работе в должности заместителя главного бухгалтера,Ю утверждая, что была вынуждена уволиться по соглашению сторон, взыскать с ООО «Завод «Синергия» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с учётом индексации повышения должностных окладов за период вынужденного прогула в размере 283 226 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, обязать ООО «Завод «Синергия» оплатить ей больничный лист в размере 8 620 рублей 19 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписала она, получила приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в этот же день получила трудовую книжку, окончательный расчёт без учёта премиального фонда. Не согласна с увольнением «по соглашению сторон», так как её вынудили написать это заявление. Рабочее место, которое ей предложили, было не оборудовано. После вручения документов плохо себя почувствовала, вызвала «Скорую помощь», ей выдали больничный лист, прошла курс лечения. В области грудного отдела появилась боль, трудоустройство было затруднено. Больничный лист закрыли ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском о незаконности увольнения к мировому судье судебного участка № 94, ей рекомендовали обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Потом она обратилась в Орджоникидзевский районный суд, затем в Ильинский районный суд. До судебного разбирательства в декабре 2013 года отправляла больничный лист ответчику заказным письмом. Письмо ей было возвращено неполученным, за истечением срока хранения. Об отказе принять больничный лист ей не сообщали. Расчёт больничного листа сделан ею. Готова восстановиться на работе, чтобы продолжить поиск трудоустройства. На протяжении всего периода времени не может забыть произошедшее, стала нервной и раздражительной, просит компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по соглашению сторон. Истец не предоставила доказательств плохого состояния здоровья в момент подписания соглашения. Документы на расторжение трудового договора были оформлены правильно. Факта перевода истца не было. Предприятие было бы готово оплатить больничный лист, если бы он был надлежащим образом отправлен. Работодатель истца находится в г.Чёрмозе. Больничный лист был отправлен по адресу: <адрес> а, где имеется обособленное подразделение, различные офисные помещения. Кроме того, больничный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ года, а на приём к врачу истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Шестимесячный срок предъявления больничного листа пропущен. Истец пропустила все сроки давности в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, обращения в другие суды не прерывают сроки. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Истцом не доказан моральный вред, причинённый ответчиком. В удовлетворении иска просят отказать в полном объёме.
Прокурор в судебном заседании сделал заключение, что не усматривается оснований для восстановления ФИО1 на работе. Расторжение трудового договора произошло по соглашению сторон. Не представлены доказательства, что истца принудили расторгнуть трудовой договор. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Как нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, копию приказа об увольнении, трудовую книжку истец получила в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в Ильинский районный суд<адрес> обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив установленный законом месячный срок для обращения.
Судом установлено, что ФИО1 первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № Ильинского муниципального района<адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), пропустив установленный законом месячный срок для обращения.
Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд о восстановлении на работе, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку истец просит компенсировать ей моральный вред вследствие незаконного увольнения.
Истец требует обязать ответчика оплатить больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.1 ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Часть 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Листком нетрудоспособности подтверждается, что временная нетрудоспособность истца была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Листок нетрудоспособности отправлен истцом работодателю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) по адресу: <адрес> а, письмо возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истёк срок хранения».
Ответчик полагает, что листок нетрудоспособности отправлен ненадлежащим образом, его следовало направить по адресу нахождения юридического лица в г.Чёрмоз.
Суд не может согласиться с данным доводом, считает, что у истца было право выбора, куда направить листок нетрудоспособности, на юридический адрес ответчика или на адрес его обособленного подразделения. И объяснения представителя ответчика, и материалы настоящего гражданского дела подтверждают, что ответчик получает корреспонденцию в том числе и по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Суд полагает, что обращение истца за пособием по временной нетрудоспособности последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, следовательно должно быть выплачено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 344 рубля 81 копейку в доход бюджета Ильинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 8620 рублей 19 копеек и в пользу бюджета Ильинского муниципального района<адрес> государственную пошлину в размере 344 руб.81 коп.
Отказать в удовлетворении иска в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торопицына Л.Ю.
