Решение от 23 мая 2014 года №2-274/2014

    Дело № 2-274/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 мая 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,
 
    с участием представителя истца- Быковского Н.В., по доверенности от 24 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» к Художидковой Г.Н. о взыскании основного долга по договору займа и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Центр Жилищного Кредитования» обратилось в суд с иском к Художидковой Г.Н. о взыскании основного долга по договору займа и процентов.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Жилищного Кредитования» и Художидковой Г.Н. заключен договор займа денежных средств, с условием которого Займодавец предоставил Заемщику денежных средств в долг в размере 25 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлена оплата процентов в размере 2% за каждый день от суммы займа. Ответчица в установленный срок долг не вернула. Заключались ответчицей дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица частично погасила задолженность по договору займа в общей сумме 38 500 рублей. Однако по настоящее время ответчица не исполнила обязательства по договору в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 22 000 рублей;
 
    - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 960 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% от суммы по день фактического погашения суммы долга;
 
    - проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 360 руб., с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа по день фактического погашения долга, почтовые расходы в размере 85 руб., и возврат государственной пошлины в размере 2 969 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Быковский Н.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по представленному расчету.
 
    Ответчица Художидкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Направила в адрес суда письменное заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По данному делу установлено, что ООО «Центр Жилищного Кредитования» и Жудожидкова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа денежных средств № на сумму 25 000 рублей на основании заявления на получение микрозайма. По данному договору истец предоставил ответчику денежные средства в займы в сумме 25 000 рублей. Срок действия договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям договора займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 2% за каждый календарный день от суммы займа, по день окончания договора или в период действия данного договора.
 
    В случае нарушения сроков возврата займа предусмотрено дополнительное начисление процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств и установлено в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Факт получения денежных средств наличными по договору займа в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица частично погасила задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам ответчица внесла в кассу ООО «Центра Жилищного Кредитования» в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 500 руб., всего 38 500 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Художидковой Г.Н. истец направил досудебное уведомление о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ погашать долг.
 
    Однако ответчица обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, доказательств, которые свидетельствуют об исполнении договора займа в полном объеме, не представила, срок исполнения договора займа истек.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа в полном объеме, ответчицей в суд не представлено. Обязательство заемщика о возврате денежных средств в срок, установленный в договоре займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Таким образом, суд считает, требования истца являются законными и обоснованными.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы почтовых расходов на отправление писем в размере 85 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об отправке заказного письма в размере 85 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 2 969 рублей 60 коп., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Художидковой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» задолженность по договору займа в размере 92 320 (девяносто две тысячи триста двадцать) руб., из них;
 
    -остаток суммы займа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.;
 
    - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга;
 
    - проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) руб., с 01 мая
 
    2014 года из расчета 2% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, почтовые расходы в размере 85 (восемьдесят пять) руб.
 
    Взыскать с Художидковой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования»
 
    государственную пошлину в размере 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Председательствующий А.А.Ракипова