Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело № 2-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«22» апреля 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Боташева Р.Б.,
при секретаре Тохчуковой З.С.,
с участием представителя истца Алексеева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кубановой Марине Халидовне о взыскании задолженности по счету кредитной карты;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кубановой М.Х. и просит взыскать задолженность по счету кредитной карты «MastercartCreditMomentum» № в размере 188 461 руб.91 коп., в том числе просроченный основной долг- 149 574 руб. 50 коп., просроченные проценты 25 518 руб. 00 коп., неустойку-13369 руб. 41 коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере - 4 969 руб.24 коп., при этом истец ссылается на то обстоятельство, между сторонами был заключен договор в офсетно-акцептной форме и 15 июня 2012 года на основании поданного заявления ответчику Кубановой М.Х. была выдана кредитная карта Сбербанка России «MastercartCreditMomentum» № №, с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, под 19 % годовых. Ответчик Кубанова М.Х. была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 3 Договора банк предоставил Держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.8 Условий, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентам.
При этом, на направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентам, ответ не поступил.
Представитель истца Алексеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и по указанным выше основаниям просил их удовлетворить.
Ответчик Кубанова М.Х. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В этой связи, суд принял решение о рассмотрении дела в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 16 сентября 2013 года составляет 188 461 руб. 91 коп.
Из представленных истцом документов следует, что между сторонами был заключен договор в офсетно-акцептной форме и 15 июня 2012 года на основании поданного заявления ответчику Кубановой М.Х. была выдана кредитная карта Сбербанка России «MastercartCreditMomentum» №, с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, под 19 % годовых.
В соответствии с п. 3 Договора банк предоставил Держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда, договор может быть изменен или расторгнут».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
В судебном заседании бесспорно установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполняла надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
В силу положений ст. 395 ГК РФ правомерным является и требование кредитора о взыскании с ответчика процентов (неустойки за просрочку платежей).
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 323, 361, 363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кубановой Марине Халидовне о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кубановой Мариной Халидовной.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ответчика Кубановой Марины Халидовны задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «MastercartCreditMomentum» № №: просроченный основной долг- 149 574 руб. 50 коп., просроченные проценты 25 518 руб. 00 коп., неустойку-13369 руб. 41 коп., пошлину в размере - 4 969 руб.24 коп., всего 193 тыс. 431 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
