Решение от 02 июня 2014 года №2-274/2014

    Дело № 2-274/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.
 
    с участием истца Зетюковой М.В., её представителя Болтышовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове
 
    02 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Зетюковой М. В. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании годовой, квартальной премии, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Зетюкова М.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра»), с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность экономиста Осташковского районного отделения Торжокского межрайонного отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с окладом (тарифной ставкой) в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора оклад (тарифная ставка) индексируется без дополнительного письменного согласия работника, в порядке, установленном локальными актами действующими в отношении работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
 
    Зетюкова М.В. обратилась в суд с иском ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра») о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивировала тем, что условиями заключенного с ней трудового договора предусмотрено выплата заработной платы в виде установленного оклада, а также при выполнении условий премирования выплата премии в размере, установленном Положением о премировании работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-Центра».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимальной месячной тарифной ставки персоналу Отделения «Тверьэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ» минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере <данные изъяты> руб.
 
    Абзацем 2 п. 2.2.1. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в действие локальных нормативных актов отделения «Тверьэнергосбыт» - филиала ОАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» в отношении работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие ряд локальных нормативных актов ОАО «МРСК-Центра», среди которых Положение об организации оплаты труда работников отделения «Тверьэнергосбыт» Филиала ОАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» (далее Положение об оплате труда), Положение о премировании работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее Положение о премировании).
 
    Полагает, что ответчик в соответствии с указанными локальными актами правовые основания для не начисления квартальной и годовой премии у ответчика отсутствовали, поскольку условия для премирования были соблюдены, однако от исполнения условия трудового договора ответчик уклонился. Своими действиями ответчик нарушил право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, закрепленное в статье 21 Трудового кодекса РФ, что повлекло нарушение прав на справедливое вознаграждение за труд, причинило нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу годовую премию в размере <данные изъяты> рубля, премию за 1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку выплаты премий в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Зетюкова М.В. и её представитель Болтышова Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК-Центра» извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК-Центра» по доверенности Румянцева О.В. в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что между истцом и ОАО «МРСК Центра» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в определенном размере, который индексируется без дополнительного письменного согласия работника, в порядке, установленном локальными нормативными актами, действующими в отношении работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». При выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, установленном Положением о премировании работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго». Приказом ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие локальных нормативных актов отделения «Тверьэнергосбыт»-филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» в отношении работника Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие нормативные акты Положение об организации оплаты труда работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго»; Положение о премировании работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Данными нормативными актами определен порядок и сроки оплаты труда работников, а также премирование по результатам деятельности. Премия по итогам работы за квартал выплачивается по решению заместителя генерального директора филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» на основании приказа. Премирование производится в пределах фонда заработной платы. Согласно Положению о премировании премия за год выплачивается за результаты, достигнутые Отделением в текущем году. По Отделению по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не выполнен ключевой показатель эффективности работы, по филиалу в целом по итогам ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету, сложился убыток в сумме <данные изъяты> тыс.рублей. На конец ДД.ММ.ГГГГ г. размер дебиторской задолженности за поставленную электроэнергию составил <данные изъяты> тыс.руб., уровень оплаты 78,9% от реализации при плановом уровне дебиторской задолженности <данные изъяты> тыс.руб. и уровне оплаты 90,64%. Таким образом превышение уровня дебиторской задолженности от плана по итогам ДД.ММ.ГГГГ сложилось в 2,2 раза, что привело к неисполнению целого ряда ключевых показателей эффективности деятельности предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное руководством ОАО «МРСК Центра» не было принято решение о выплате работникам сбытового отделения премии за ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы отделения за ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве обращено внимание на то, что премия по итогам работы за год выплачивается работникам отделения в размере до двух должностных окладов и пропорционально отработанному в году времени, между тем трудовой договор с истцом был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о взыскании премии в максимальном размере считает необоснованным. В отзыве ответчик ставит вопрос о применении срока исковой давности к требованию о взыскании годовой премии, так как заработная плата работникам отделения за ДД.ММ.ГГГГ. была начислена в декабре ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании не начисленной и невыплаченной годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    В части требований о взыскании премии за квартал ответчик в отзыве ссылается на то, что премирование по итогам работы за квартал производится в пределах фонда заработной платы. Поскольку имелись данные по перерасходу планового фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя генерального директора - директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» принято решение о неначислении и невыплате сотрудникам отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» премии за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда считает недоказанными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Начальник отдела и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Перевозчиков В.И. в заключении, данном в соответствии со ст.47 ГПК РФ, считает что в соответствии с Положением о премировании размер годовой премии работника может быть установлен в размере от 1 рубля до двух должностных окладов, квартальной премии в размере 75% должностного оклада (л.д.46-47).
 
    Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которой корреспондирует статья 22, возлагающая на работодателя обязанность выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что Зетюкова М.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра»), с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность экономиста Осташковского районного отделения Торжокского межрайонного отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с окладом (тарифной ставкой) в размере <данные изъяты> рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.36-39, 191).
 
    Пунктом 1.8 трудового договора предусмотрено, что при выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, установленном Положением о премировании работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимальной месячной тарифной ставки персоналу Отделения «Тверьэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ г. с июля по декабрь» минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере <данные изъяты> руб. Из расчетных листков и условий трудового договора следует, что на момент возникновения спорных правоотношений оклад (тарифная ставка) истца Зетюковой М.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в действие локальных нормативных актов отделения «Тверьэнергосбыт» - филиала ОАО «МРСК Цнтра»-«Тверьэнерго» в отношении работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положение об организации оплаты труда работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (далее по тексту - Положение об оплате труда), Положение о премировании работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.
 
    Положением о премировании предусмотрены выплаты работникам ежемесячно премии, ежеквартальной премии, годовой премии, а также единовременное премирование за выполнение особо важных заданий.
 
    В разделе 2 Положения о премировании установлены следующие показатели премирования и доля каждого из них от общего установленного размера премии:
 
    - общий (предельный) размер ежеквартальной премии персоналу отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» составляет 75% должностного оклада (тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок (п.2.2.);
 
    - общий (предельный) размер годовой премии персоналу отделения два должностных оклада (тарифной ставки) (п.2.3.)
 
    В качестве единственного показателя премирования за квартал, при выполнении которого начисляется премия в размере 75%, в п.2.5. Положения о премировании указано качественное и в сроки выполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями и положениями о структурных подразделениях. При этом показатель ежеквартального премирования оценивается по результатам работы каждого работника отдельно (п.4.6 Положения).
 
    Премирование по итогам работы за год выплачивается работникам отделения за результаты, достигнутые Отделением в текущем году в размере до двух должностных окладов (п.2.6).
 
    Таким образом, согласно критериям выплаты премии работникам, квартальная премия выплачивается при условии качественного и в срок выполнения работником своих должностных обязанностей, а годовая - по результатам достигнутых Отделением «Тверьэнергосбыт» фиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» результатов производственно-хозяйственной деятельности.
 
    Пунктами 3.1.,3.3 Положения о премировании закреплено, что премирование работников за производственные результаты по установленным показателям и условиям премирования производится по итогам работы за месяц и квартал, одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом, а премирование работников по итогам работы за год производится в декабре отчетного года.
 
    Судом установлено, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ г. Зетюковой М.В. работодателем не начислялась и не выплачивалась.
 
    Между тем, оценивая условия заключенного между сторонами трудового договора, буквальное содержание условий выплаты квартальной премии работникам, закрепленных в Положении о премировании, справку о доходах формы 2-НДФЛ на имя Зетюковой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выплачиваемые квартальные премии были отнесены работодателем к заработной плате под кодом дохода «2000», суд приходит к выводу, что квартальная премия входит в состав заработной платы истца, лишение которой не должно носить произвольный характер, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей.
 
    При этом ссылки ответчика на перерасход планового фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве основания для лишения работника квартальной премии, поскольку квартальная премия входит в фонд заработной платы, однако она выплачена работнику не была. Такой критерий лишения работника части заработной платы как перерасход планового фонда заработной платы, Положением о премировании не предусмотрен.
 
    Факт работы истца Зетюковой М.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ, качественное и в срок исполнение ею своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, ответчиком не оспаривается, иных обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на размер премии за ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (75% должностного оклада (тарифной ставки).
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая пояснения сторон о сроках выплаты заработной платы, принимая во внимание что премия за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена работнику одновременно с выплатой заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному листу дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в данном случае задержка выплаты Зетюковой М.В. квартальной премии началась на следующий день с даты расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования равна 8,25% годовых. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ОАО «МРСК Центра» в пользу Зетюковой М.В. процентов составит: 8,25% - 1/300 = 0,0275%; 0,0275%<данные изъяты>5:100=<данные изъяты> рубля в день по день фактического расчета.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, суд считает обоснованным заявленное Зетюковой М.В. требование о взыскании компенсации морального вреда, а при его размере учитывает характер и обстоятельства нарушения трудовых прав, личность истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить его размер в <данные изъяты> рублей.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
 
    Как уже было указано выше, в соответствии с Положением о премировании премирование работников по итогам работы за год производится в декабре отчетного года за результаты, достигнутые Отделением в текущем году в размере до двух должностных окладов.
 
    Ответчиком представлены допустимые доказательства того, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Отделением «Тверьэнергосбыт» не выполнен ключевой показатель эффективности работы. Кроме того, по филиалу в целом по итогам ДД.ММ.ГГГГ., сложился убыток в сумме <данные изъяты> тыс.рублей. Превышение уровня дебиторской задолженности от плана по итогам ДД.ММ.ГГГГ сложилось в 2,2 раза, что привело к неисполнению целого ряда ключевых показателей эффективности деятельности предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное руководством ОАО «МРСК Центра» не было принято решение о выплате работникам сбытового отделения премии за ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы отделения за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, опровергающих доводы ответчика, материалы дела не содержат, в этой связи правовые основания для выплаты истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих её право на получение годовой премии в максимальном размере при сроке работы 8 месяцев.
 
    Кроме того суд признает обоснованным заявление ответчика о применении к требованию о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. О неначислении и невыплате годовой премии Зетюкова М.В. узнала при получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.
 
    Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать государственную пошлину на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зетюковой М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Зетюковой М. В. премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты премии в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Зетюковой М.В. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в доход бюджета МО «Осташковский район» пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 09.06.2014 г.
 
Федеральный судья Кокарева Н.А.