Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
К делу №2-274/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 марта 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Серга П.В., действующий на основании доверенности № 03-31/11 от 06 сентября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Сабецкис Александру Антонаса о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Сабецкис А.А. о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пени.
Исковые требования представителя истца мотивированы тем, что Сабецкис А.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22 июля 2005 года по 09 ноября 2012 года, и обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД), налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН).
В ходе проведения проверки на наличие задолженности по налогам у физических лиц, осуществлявших ранее предпринимательскую деятельность, налоговым органом выявлено, что Сабецкис А.А. имеет задолженность по ЕНВД в сумме 23287 рублей, по УСН в сумме 33491 рублей..
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов Сабецкис А.А. начислены пени: по ЕНВД в сумме 19549 рублей 79 копеек; по УСН в сумме 24392 рубля 39 копеек, а также денежные взыскания (штрафы) в сумме 5000 рублей.
Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам до настоящего времени не исполнены.
Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Сабецкис А.А. задолженность по уплате налогов, штрафов и пени в общей сумме 105720 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца Серга П.В. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, просил суд восстановить налоговому органу пропущенный по уважительной причине, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, срок обращения в суд и взыскать с Сабецкис А.А. задолженность по уплате налогов, штрафов и пени в общей сумме 105720 рублей 18 копеек.
Ответчик Сабецкис А.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сабецкис А.А. в порядке заочного производства.
Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сабецкис А.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 22 июля 2005 года по 09 ноября 2012 года.
Из представленных налоговым органом учетных данных налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Сабецкис А.А. установлено, что у него имеется задолженность по ЕНВД в сумме 23287 рублей и по УСН в сумме 33491 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов Сабецкис А.А. начислены пени: по ЕНВД в сумме 19549 рублей 79 копеек; по УСН в сумме 33491 рубль.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика Сабецкис А.А. направлены требования: от 22 ноября 2006 года № 47619, от 14 августа 2006 года №37899, от 19 мая 2006 года №20075, от 03 июня 2007 года № 13832, от 03 июня 2007 года №13831, от 16 апреля 2009 года № 176006. На основании налоговых требований, последнее из которых датировано 16 апреля 2009 года № 176006 Сабецкис А.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 04 апреля 2009 года погасить задолженность по налогам, штрафам и пени. (л.д.10-17).
Исковое заявление подано в суд 14 марта 2014 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 04 октября 2009 года.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.
Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи с загруженностью сотрудников налоговой инспекции.
Суд считает доводы истца необоснованными, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Сабецкис А.А. о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Сабецкис Александру Антонаса о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пени.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
