Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 2-274/2013г.
К делу № 2-274/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 г. Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Минко В.В.
при секретаре Крамаренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мясникову Анатолию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мясникову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.10 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «ипотечный» на сумму 1 600 000 рублей на срок до 05.12.2030 г. на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома по адресу: <адрес>.
Погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными долями.
Заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем банком направлялись претензионные письма с предложением принять меры по погашению просроченной задолженности.
Поскольку заемщиком не исполняются требования по ежемесячному погашению долга, банк вправе потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита.
На основании расчета задолженность ответчика перед банком составляет 1 527 259 рублей.
В судебном заседании представитель истца Семенцова Т.С. поддержала исковые требования и настаивала на досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, а также на взыскании расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании установлено, что по месту регистрации в <данные изъяты> ответчик не проживает более двух лет. По месту фактического жительства в <адрес> (указанное самим Мясниковым А.Э. во всех документах по кредитному договору) ответчик также не проживает, данное домовладение, обследованное судебным приставом-исполнителем жилым не является. Данные обстоятельства документально подтверждены. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Мясникова А.Э. о рассмотрении дела по иску к нему ОАО «Сбербанк России», однако в силу указанных причин известить не представилось возможным, так как его местонахождение в настоящее время не известно. Кроме того, представитель истца в судебном заседании также пояснил, что Мясников А.Э. от встреч с работниками ОАО «Сбербанк России» уклоняется, вначале отвечал на их телефонные звонки на его контактные телефоны (также указанные самим ответчиком), однако узнав эти номера ОАО «Сбербанка России» на их звонки больше не отвечает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика – адвокат Белоглинской ЮК Азовцев А.В., представивший удостоверение № 16 и ордер № 796117, который полагал возможным требования иска удовлетворить.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором от 06.12.10 г. № Мясникову А.Э. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 600 000 рублей на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и жилой дом площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу:<адрес> (л.д. 38-48).
Кредит предоставлен под 15 % годовых на срок до 05 декабря 2030 г.
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости залоговой стоимостью в соответствии с предварительным договором от 01 декабря 2010 г.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен график платежей, что является основанием для взыскания предусмотренных договором неустоек и требования возврата всей оставшейся суммы кредита.
Согласно расчета задолженность ответчика перед банком составляет 1 527 259 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 439 863,01 рублей, просроченная задолженность по процентам – 82 752 рубля, неустойка за просрочку кредита – 1 559,56 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3 084,74 рубля.
Расчет задолженности ответчика перед банком сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Допущенная ответчиком просрочка платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В связи с изложенным необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости на момент реализации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Мясникова Анатолия Эдуардовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> (на правах отдела) <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2010 года в размере 1 527 259 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек, а всего взыскать 1 543 095 (один миллион пятьсот сорок три тысячи девяносто пять) рублей 60 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 06 декабря 2010 года недвижимое имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, литер «<данные изъяты>», этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежащие Мясникову Анатолию Эдуардовичу, установив начальную продажную цену в размере действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент его реализации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.
Судья: /В.В.Минко/
