Решение от 20 мая 2013 года №2-274/2013г.

    Дело № 2-274/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                      Нелиной Е.Н.,
 
    при секретаре                  Польской И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова ФИО10 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Славгородский» о возмещении вреда, причиненного во время отбытия административного наказания в виде ареста, в обоснование которого указал, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному сотрудником МО МВД РФ «Славгородский» Федоров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. КоАП РФ, по адресу: <адрес> <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был задержан и доставлен в МО МВД России «Славгородский».
 
    В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ истец был оформлен протоколом об административном задержании и водворен в камеру № (спец.приемника) для административно-задержанных, где находился примерно до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Панькив Т.А. истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 2-х суток административного ареста.
 
    Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен в камеру № ИВС МО МВД России «Славгородский», где содержался до окончания административного наказания в виде ареста, т.е. до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате в период задержания и нахождения в камере (спец.приемника) для административно-задержанных не менее 14-часов и отбытия административного ареста в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский» истец притерпел физические и нравственные страдания условиям содержания.
 
    Камера № (спец. приемника) для административно-задержанных, в которой находился Федоров А.В., представляла собой антисанитарное помещение – комнату, расположенную в полуподвальном помещении МО МВД России «Славгородский» отсутствовали спальные места, вместо спального места находился деревянный настил, расположенный на высоте 30-35 сантиметров от бетонного пола, спальные принадлежности не выдавались, что мешало сну и отдыху в ночное время. Отсутствовали окна, в связи с чем в камеру не поступал дневной свет и свежий воздух, отсутствовало и стандартное освещение. В данную камеру поступал слабый свет из прилегающего к камерам через металлическую перегородку из труб коридора, у истца болела голова и глаза, что усиливало головные боли, вызванные отсутствием сна и отдыха. Отсутствовал санитарный узел, что лишало истца возможности самостоятельно в любое время справлять естественные потребности, каждый раз истцу приходилось просить дежурного сотрудника вывести его из камеры для справления естественных нужд в туалетной комнате, при этом дожидаясь, пока сотрудник выберет для этого время. Из-за создающихся условий, а именно невозможности в любое время самостоятельно, без посторонней помощи справлять потребности, истец испытывал унижение, раздражение и ущербность, что вызвало болезненные переживания (нравственные страдания).
 
    На завтрак следующего дня питания не предоставлялось, истец испытывал голод, посуда для питья воды не выдавалась, приходилось пить воду из крана, расположенного в туалете, который находился в антисанитарном состоянии. Из-за всех пережитых страданий истец был вымотан, подавлен истощен физически и морально.
 
    После назначения административного наказания мировым судьей истец был водворен в камеру № изолятора временного содержания при МО МВД России «Славгородский», в которой содержался до окончания ареста в не менее бесчеловечных и унизительных условиях, из-за того, что в камере находилось одно окно размером примерно 50*70 сантиметров, перегороженное с уличной стороны собачьим вольером с находящимся в ней собакой, в связи с чем, в камеру шло нестерпимое зловоние собачьих испражнений, которое усиливалось искусственной вентиляцией, не поступал свежий воздух и дневной свет.
 
    Федоров А.В. был лишен возможности уединенно справлять свои естественные потребности из-за того, что санитарный узел ни чем не был огорожен от жилой зоны и тем самым открыт для посторонних взглядов, и возникающее чувство стеснения вызывало нравственные и физические страдания. Унитаз не имел сидения. Крышки, а также смывного бачка, в следствие чего, в камере имел место неприятный запах, сырость, духота.
 
    Из-за антисанитарных условий в камере водились паразиты: клопы, тараканы, мухи, но заведующие хозяйством по ИВС (сотрудники полиции) не представляли никаких дезинфицирующих средств для выведения вышеуказанных паразитов, не предпринимали никаких иных мер.
 
    В таких условиях невозможно было употреблять пищу, стол для приема пищи находился на расстоянии не более полутора метров от санитарного узла, что вызывало отвращение к пище, и нравственные страдания при приеме пищи, которая была приготовлена некачественно. Зачастую выдавалась так называемая баланда – смесь круп или макаронных изделий, горячие блюда выдавались только во время обеда, на ужин была остывшая каша, на завтрак следующего дня подслащенный чай и черствая булочка или такой же пирожок с сомнительной начинкой. Остывшая и не пригодная пища выдавалась по причине того, что суточный рацион доставлялся в ИВС около 12 часов дня, пища на ужин и завтрак хранилась в ИВС. Вся пища выдавалась сотрудниками ИВС в нарушение действующих норм, без сменной одежды, из-за некачественной и остывшей пищи истец испытывал голод и физическое истощение.
 
    Истец также указал в своем исковом заявлении, что был лишен прогулок, сна, отдыха в ночное время, кроме того, все указанные обстоятельства истцом названы «пыткой», последствия которой сказались на физическом и нравственном состоянии истца, в связи с чем у Федорова А.В. образовалась стойкая депрессия, плохой сон, часто болит голова, данные последствия в настоящее время лишают истца полноценно жить.
 
    В связи с изложенным выше истец оценивает моральный вред, причиненный его нравственному и физическому состоянию, в размере 30 000 рублей, который просит взыскать с ответчика МО МВД РФ «Славгородский», полагает, что такая сумма будет соразмерной для полного морального удовлетворения за пережитые физические и нравственные страдания, невыносимые условия содержания.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу моральный вред в сумме 30 000 руб.; возложить возмещение компенсации морального вреда на МО МВД России «Славгородский»» за счет казны Российской Федерации (л.д.8, об.).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д. 43).
 
    Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Федоров С.В. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в не, пояснил, что во время отбывания в спорный период наказания истцу постельные принадлежности не предоставляли, только матрас.
 
    Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» Бескороваева И.А. исковые требования не признала, сославшись отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.
 
    В письменном отзыве ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» исковые требования не признал, указав, что Федоров содержался в надлежащих условиях, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Он обеспечивался трехразовым питанием в соответствии с суточными нормами. В ИВС имеется специальная комната для подогрева пищи, мойки и хранения посуды. Все камеры оборудованы санитарным узлом, водопроводом, углом приватности, дневным и ночным освещением, вентиляцией, кнопками вызова дежурного, спальными местами ( нарами), шкафчиками для продуктов питания и средств гигиены, вешалками для личных вещей, столами и скамейками. Истец в обоснование испытываемых им нравственных страданий не представил соответствующие доказательства( л.д. 64-66).
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мальцев А.А. исковые требования не признал, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.
 
    Свидетель ФИО6, пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что служит в ИВС МО МВД России «Славгородский», питание административно задержанных трехразовое, в рационе имеется и мясо и рыба. В 2011 году санузлы огораживали, но со всех сторон санузлы не были огорожены, выдается посуда для приема пищи, насекомых и паразитов нет.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим ДД.ММ.ГГГГ), никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Федоров ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок наказания исчислен с момента административного задержания – с 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 1).
 
    Административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток Федоров А.В. отбыл полностью в ИВС МО МВД России «Славгородский», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из книги ( л.л.д. 72,73).
 
    Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста предусмотрен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 726 от 02.10.2002(далее Положение) и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение N 4 к Приказу МВД Российской Федерации N 605дсп от 06.06.2000).
 
    В силу п. 6 Положения камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.
 
    Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально - бытовое обеспечение по установленным нормам и медико - санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    В силу п. 45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и т.д.
 
    Истец сослался на нарушения порядка содержания его в камере для административно задержанных, в частности на отсутствие в камере приватного санузла, постельных принадлежностей, освещения, непроведения дезинфекции, а также на то обстоятельство, что ему не предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. Не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Доводы истца о том, что у него постоянно болела голова и глаза, было физическое истощение, появилась стойкая депрессия, кожные заболевания в период пребывания истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так в суд ответчиком МО МВД России «Славгородский» представлен журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, где указано, что у истца жалоб на здоровье нет (л.д.70,71, об.).
 
    Таким образом, истец не представил доказательства ухудшения его здоровья в результате пребывания в изоляторе временного содержания в вышеназванный период.
 
    Доводы истца о том, что в камере были паразиты и насекомые, администрация не представляла никаких дезинфицирующих средств, не проводилась санитарная уборка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по стирке белья в прачечной, журналом регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС, справкой начальника ИВС, пояснениями свидетеля (л.л.д.29,56,60).
 
    Кроме того, утверждения истца о некачественной пище опровергаются государственным контрактом по обеспечению питания лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>, заключенный с <данные изъяты> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, бракеражным журналом (л.д. 30-33, 53-54).
 
    Доводы истца о нарушении порядка содержания, в частности отсутствии в камере стандартного освещения, индивидуального спального места, вентиляции, санитарного узла опровергается актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Славгородский», фотографиями камер ИВС, санитарным паспортом ИВС, ИВС ОВД по <адрес>, справкой начальника МВС (л.л.д.56,57,61-65).
 
    Кроме того, по запросу суда были представлены жалобы Федорова А.В., поданные им в Славгородскую межрайонную прокуратуру, однако жалоб истца в которых содержатся информация о ненадлежащем содержании под стражей в спорный период в надзорных производствах, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Вместе с тем, суд полагает доказанным факт непредставления истцу в период отбывания наказания постельных принадлежностей, а также лишения его права на ежедневную прогулку, поскольку ответчик МО МВД «Славгородский» не представил суду надлежащих доказательств в опровержение доводов истца - журналы выдачи постельного белья, из журнала вывода лиц из ИВС видно, что истца не выводили на прогулку в вышеуказанный период.
 
    Кроме того, доводы истца о том, что во время нахождения Федорова А.В. в ИВС ОВД по <адрес> по состоянию на 27-29 июля 2011г. истец не был обеспечен приватным санузлом не были опровергнуты представителем МО МВД «Славгородский», также свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в 2011 году не со всех сторон санузлы были огорожены.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N. 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Федорова А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
        Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлен факт ненадлежащего содержания истца под стражей в период отбывания им административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения МО МВД России «Славгородский» (ранее ОВД по <адрес> и <адрес>) Положения о порядке отбывания административного ареста. Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых Федоров С.В. содержался, частично не соответствуют установленным законодательством нормам.
 
    У суда не вызывает сомнений, о том, что истец испытывал нравственные страдания из – за отсутствия приватного санитарного узла в вышеуказанный период, непредставления истцу в период отбывания наказания постельных принадлежностей, а также лишения его права на ежедневную прогулку, поскольку это является естественным правом гражданина, предусмотрено Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 726 от 02.10.2002 и требования истца в этой части являются правомерными.
 
    В этой связи судом не принимается во внимание довод представителей Министерства финансов РФ и МО МВД России «Славгородский» о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок административного ареста, отбытый истцом (двое суток), допущенные в период нахождения в камере для административно задержанных отступления от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 500 рублей. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны РФ, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Оснований для возложения на ответчика МО МВД России «Славгородский» ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания во время административного ареста, не имеется по основаниям, изложенным выше. Законом на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, такая ответственность не возложена, поэтому Федорову А.В. в иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
        Иск Федорова ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.
 
    Федорову ФИО14 в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Федорову ФИО15 в иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
        Дата принятия мотивированного решения форме 25 мая 2013 года.
 
    Судья Е.Н. Нелина