Решение от 21 мая 2013 года №2-274/2013

    Дело 2-274/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский 21 мая 2013 года
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Поливода Т.А.,
 
    при секретаре: Титовой Д.Н.,
 
    с участием истца Пуцило Г.Н.,
 
    представителя ответчика: главы администрации сельского поселения «Село Забайкальское» Вяземского муниципального района Смищук Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуцило Г. Н. к администрации сельского поселения «Село Забайкальское» Вяземского муниципального района о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании на него права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пуцило Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Забайкальское» Вяземского муниципального района, в котором просила включить объект недвижимости, а именно 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ее сына ФИО2, а также признать за ней право собственности на вышеуказанную долю квартиры.
 
    Свое требование истец мотивировала тем, что 18.08.2001г. умер ее сын ФИО2 После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/5 доли квартиры расположенной по указанному адресу. Указанная доля перешла в ее владение, и она фактически приняла наследство, так как с 1991 года и по настоящее время проживает в квартире и пользуется всем имуществом. Принадлежность доли квартиры ее сыну подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17.12.1997г. Регистрация договора не проводилась. Свидетельства о праве собственности на квартиру не имеется. Согласно справки КГУП «Хабкрайнвентаризация» субъект права на недвижимое имущество не зарегистрирован. Согласно уведомления Управление Росреестра по Хабаровскому края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. В апреле 2013 года она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Наследодателем ФИО2 объект недвижимого имущества – 1/5 доли квартиры была приобретена по договору о передаче квартиры в собственность граждан безвозмездно. Ее сыну и всем остальным участникам приватизации принадлежат в равной степени по 1/5 доли квартиры, при этом наследственным имуществом является 1/5 доля вышеуказанной квартиры. В настоящее время ей необходимо произвести регистрацию права собственности в регистрирующем органе и получить свидетельство о праве собственности на квартиру, в связи с чем ей необходимо в судебном порядке признать право собственности на 1/5 доли квартиры. Она является единственным наследником, принявшим наследство. Отец наследодателя проживает отдельно и на наследство не претендует. Спор о праве на данный объект недвижимого имущества отсутствует.
 
    В судебном заседании истец Пуцило Г.Н. на исковых требованиях о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании на него права собственности наставала, в обоснование привела те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село забайкальское» Смищук Л.И., исковые требования Пуцило Г.Н. признала в полном объеме. Суду представила соответствующие заявление.
 
    Третье лицо – Пуцило В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что их брат ФИО2 входил в число собственников квартиры, после его смерти мать Пуцило Г.Н. фактически приняла наследство в виде доли квартиры, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. Пуцило В.И. участия в содержании дома не принимает.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Смищук Л.И., допросив свидетелей и, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.
 
    Статьей 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 30.06.2011г., справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация от 16.04.2013г. № 534, уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 08.04.2013г. № 01/252/2013-109, кадастровым паспортом помещения от 06.03.2013г. выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палатой Росреестра» по Хабаровскому краю.
 
    Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 17 декабря 1997 года следует, что администрацией Вяземского района Пуцило В.И., Пуцило Г.Н., ФИО2, ФИО8 и ФИО9 передана в совестную собственность квартира состоящая из трех комнат, общей площадью 59,2 кв.м по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к наследодателю ФИО2 фактически перешло право собственности на 1/5 доли указанной квартиры.
 
    Из свидетельства о рождении II-ВС № 561203 от 06.07.2011 следует, что Пуцило Г. Н. является матерью ФИО2. Свидетельством о смерти серии I- ДВ № от 23.08.2001 подтверждается факт смерти ФИО2
 
    Из справки, выданной администрации сельского поселения «Село Забайкальское следует, что истец проживала вместе с сыном ФИО2 и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Суд исходит из того, что истец фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО2, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства- проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию.
 
    Принимая во внимание, что Пуцило В.И. не претендует на имущество, оставшееся после смерти его сына, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось, суд считает требования истицы о признании права собственности на 1/5 доли квартиры, подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, подлежит включению 1/5 доли квартиры, расположенный по <адрес> и за истцом, с учетом требований ст. 1153 ч.2 ГК РФ может быть признано право собственности на указанную долю квартиры.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пуцило Г. Н. к администрации сельского поселения «Село Забайкальское» Вяземского муниципального района о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего 18 августа 2001 года, объект недвижимого имущества – 1/5 доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Пуцило Г. Н. право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья: Поливода Т.А.