Решение от 27 мая 2013 года №2-274/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-274/2013
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-274/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27.05  2013г.
 
 
    Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края 
 
    в составе
 
    председательствующего мирового судьи Ветвицкой Т.В.
 
    при секретаре  Яловега Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
 
        31.03.2012г. Морозов А.В. у ответчика в магазине по <АДРЕС> г. Находка Приморского края приобрел смартфон  ZTE Libra   за 5999 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.
 
      В ходе эксплуатации  были выявлены недостатки в виде самопроизвольной перезагрузки во время перелистывания фотографий, просмотра интернет-страниц, использования интернет-гугл карт, в связи с чем 03.01.2013г. он обратился  к продавцу, направившему  смартфон  в сервисный центр для гарантийного обслуживания.
 
      20.01.2013г. смартфон принят Морозовымпосле ремонта с указанием о смене программного обеспечения.
 
      После гарантийного обслуживания  названные недостатки вновь проявились, в связи с чем он вновь обратился  к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара., на что ответчик не ответил.
 
       Просит суд расторгнуть договор купли-продажи,  взыскать с ответчика  оплаченную сумму 5999 рублей,  взыскать неустойку 2039 руб. 66 коп  за период  с 06.02.2013г. по 12.03.2013г. за 34 дней  просрочки  неудовлетворения его требования,  компенсацию морального вреда 2000 рублей за причинение нравственных страданий, штраф  в размере 50 % от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
        Представитель ответчика Шнипко Н.В.с исковыми  требованиями не согласен, пояснив, что ответ на претензию истца был направлен;  требования истца не соответствуют положениям ФЗ «О защите прав потребителей». Истец обращался с  заявлением о некорректной работе программного обеспечения, в связи с чем смартфон отправили в сервисный центр, провели смену программного обеспечения.
 
        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Между истцом и ответчиком  31.03.2012г. заключен договор  купли-продажи смартфона  за ZTE Libra   за 5999 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев, о чем представлен товарный чек № НСК -012961, гарантийный талон.
 
       Согласно заключения  сервисного центра от 11.01.2013г. произведена смена программного обеспечения названного товара.
 
      Поскольку в ходе эксплуатации смартфона после  его гарантийного ремонта недостатки вновь проявились, истец  26.01.2013г. обратился с письменной претензией к продавцу о расторжении договора купли-продажи и  возврате стоимости товара.
 
       На основании заключения эксперта № 62-30 от 06.05.2013г. смартфон  за ZTE Libra имеет скрытый производственный дефект в виде самопроизвольной перезагрузки, является товаром ненадлежащего качества, а операция, связанная с восстановлением работоспособности изделия, в том числе и обновление программного обеспечения, является ремонтом.  
 
        В соответствии  с ч. 1 ст. 18  Закона «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
       В соответствии с ч.1 ст.2З Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Истец предоставил суду расчет неустойки  за 34 дня просрочки неудовлетворения его заявленного требования с  06.02.2013г. по 12.03.2013г.
 
          Подлежит взысканию с ответчика  штраф в размере 50 % от взысканной  в пользу  потребителя  суммы  на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме  5019 руб 33 коп.
 
          Суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда согласно ст. 15 данного Закона и  учитывает  степень вины ответчика, а также характер  и степень нравственных   страданий, причиненных виновными действиями ответчика истцу. Учитывая   требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в заявленной сумме 2000р.
 
      Суд полагает необоснованным требование ответчика о возмещении ему расходов по оплате   услуг эксперта, поскольку  заключением эксперта от 06 мая 2013г. подтверждена обоснованность заявленных исковых требований Морозовым А.В. В соответствии со ст. 18 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец был обязан за свой счетпроизвести экспертизу товара, поскольку между сторонами имелся спор о причинах возникновения недостатков.
 
         На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
       Расторгнуть  договор купли-продажи, заключенный между Морозова <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «ДНС Центр»  31.03.2012г.
 
       Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Морозова <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору за смартфон  ZTE Libra     сумму в размере 5999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку  2039 рублей 66 копеек; штраф в размере 5019 рублей 33 копейки.
 
       Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход Находкинского городского округа Приморского края  в размере 400 рублей 00 коп.
 
      Заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании расходов по оплате  услуг эксперта   в сумме 5600 рублей оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Находкинский горсуд Приморского края  в апелляционном порядке в течение месяца со дня  изготовления решения суда в окончательной форме   путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
          Лица, участвующие в деле, их представители   вправе   в течение 3 дней подать  мировому судье, вынесшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Ветвицкая  Т.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать