Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-274/2013
№2-274/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Горловой В.Н.,
при секретаре Бекоевой Н.К.,
с участием ответчика Маринина О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Маринину Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Маринину О.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что 26.05.2010 года в г. Краснодаре на перекрестке улиц Тургенева и Головатого произошло ДТП с участием автомобиля «CHERY A21» г/н <Номер> под управлением Н.Ю. и автомобиля «ВАЗ 21065» г/н <Номер> под управлением Маринина О.Н., который является виновником дорожно-транспортного происшествия.
Выполняя свои обязательства по договору страхования, они выплатили за поврежденное транспортное средство Н.Ю. страховое возмещение в размере 87 439 руб. Однако согласно договору ОСАГО ответственность ответчика не была застрахована и ДТП произошло после окончания срока действия страхового полиса.
Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 87439 рублей и судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания. Также от истца не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщение об уважительных причинах неявки. Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки представителя истца не уважительной и рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Маринин О.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на момент аварии – 26.05.2010 г. его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис <Номер>, на один год с 21.04.2010 г. по 20.04.2011 г.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что 21.04.2010 года между ООО «Росгосстрах» и Марининым О.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 21.04.2010 года по 20.04.2011года, был выдан страховой полис серии <Номер> (л.д. 4).
26.05.2010 года, в 11 часов 30 минут, в г. Краснодаре на перекрестке улиц Тургенева и Головатого, произошло ДТП, с участием автомобиля «CHERY A21» г/н <Номер> под управлением Н.Ю. и автомобиля «ВАЗ 21065» г/н <Номер> под управлением Маринина О.Н. (л.д. 6) Виновным в данном ДТП признан ответчик (л.д.13), что им не отрицается.
Согласно отчету – ремонт калькуляция №24 от 26.06.2010 года, стоимость материального ущерба с учетом износа автомашины «CHERY A21» г/н <Номер> составила 87439 рублей (л.д. 14-18). Автомобиль «CHERY A21» г/н <Номер> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по КАСКО.
В суд представлено платежное поручение №2481 от 05.08.2010 г. которым ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ПО «Автобаза» за ремонт автомашины «CHERY A21» 87439 рублей.
Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В суд представлено информационное письмо ООО «Росгосстрах» к ОАО «АльфаСтрахование» от 14.12.2011 г. в котором указано, что срок действия договора ОСАГО заключенного Марининым О.Н. составляет период с 21.04.2010 г. по 20.04.2011 г. и в тоже время указывают, что вред причиненный в результате ДТП 26.05.2010 г. совершен по истечении периода действия договора ОСАГО (л.д. 4).
Суд считает, что страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования.
Таким образом, суд не может возложить на ответчика обязанность по возмещению страховой выплаты истцу в порядке суброгации, поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, и обязанность по страховому возмещению, в соответствии с действующим законодательством, возлагается на страховщика.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» к Маринину Олегу Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
