Решение от 08 июля 2013 года №2-274/2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-274/2013
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Ардатов
 
    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Немчиновой Т.П., с участием представителя истцов по доверенности Алексеевцевой Ю.Е., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    МОРОЗОВОЙ Т.И., МОРОЗОВА
 
    А.П., МОРОЗОВА А.А.
 
    к МОРОЗОВОЙ И.Ю.
 
    о признании права собственности на квартиру
 
    в порядке наследования,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истцы Морозова Т.И., Морозов А.П., Морозов А.А. обратились в суд с иском к Морозовой И.Ю. о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по данному адресу после смерти А., умершего 1 июля 2011 г., в следующих долях:
 
    - за Морозовой Т.И. и Морозовым А.П. (отцом и матерью) – по 1\9 доле за каждым,
 
    - за Морозовым А.А. (сыном) – 4\9 доли,
 
    а также определить за ответчиком Морозовой И.Ю. (бывшей женой) право собственности на 1\3 долю данной квартиры.
 
    Из искового заявления и дополнения к иску следует, что 6 июня 2000 г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Морозов А.А., его жена Морозова И.Ю. и их совместный сын Морозов А.А. получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по данному адресу, площадью 32,8 кв.м Распоряжением поселковой администрации от 29.11.2011 г. данной квартире присвоен новый почтовый адрес .
 
    После приобретения квартиры в собственность к ней был сделан пристрой.
 
    29 июня 2004 г. между супругами А. и Морозовой И.Ю. был расторгнут брак.
 
    После расторжения брака А. стал проживать в сделанном пристрое, а Морозова И.Ю. с сыном Морозовым А.А. остались проживать в квартире. При этом в пристрое был сделан отдельный вход, проведены самостоятельные коммуникации, и он стал представлять из себя самостоятельное изолированное жилое помещение.
 
    Позднее к уже сделанному пристрою А. пристроил еще одну комнату, а Морозова И.Ю. сделала пристрой (коридор) к квартире. Общая площадь квартиры стала составлять 71,2 кв.м. При возведении пристроев необходимые разрешительные документы ни А., ни Морозовой И.Ю. не оформлялись.
 
    01 июля 2011 г. А. умер.
 
    После его смерти открылось наследство, состоящее из его доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по данному адресу, а также на денежные средства.
 
    Являясь наследниками первой очереди к имуществу умершего А., истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования вышеуказанным имуществом. Нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство на 1\9 долю земельного участка по указанному адресу каждому и 1\3 долю денежных средств каждому. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано, т.к. площадь квартиры по договору приватизации не совпадает с площадью квартиры, имеющейся в настоящее время.
 
    Кроме того, в договоре приватизации от 6.06.2000 г. указано, что квартира передается ее жильцам в общую совместную собственность, что и было зарегистрировано за членами семьи Морозовых в органах госрегистрации. Однако после смерти А. имеется необходимость определить долю каждого собственника данной квартиры для распределения доли умершего между его наследниками. Истцы полагают, что в силу ст.245 ГК РФ доли следует признать равными, по 1\3 доле за каждым.
 
    В судебном заседании истцы Морозова Т.И., Морозов А.П., Морозов А.А. не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истцов по доверенности Алексеевцева Ю.Е. иск поддержала и показала, что в настоящее время получено разрешение на реконструкцию, которые проводили А. и Морозова И.Ю. в своем жилом помещении, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 71, 2 кв.м. Указанное увеличение площади имело место до смерти наследодателя, поэтому 1\3 доля квартиры данной площадью, принадлежащая умершему А., входит в состав наследства. Кроме того, учитывая, что оснований для отступления от равенства долей не имеется, следует определить доли А., Морозовой И.Ю. и их сына Морозова А.А. в праве собственности на указанную квартиру равными.
 
    Ответчик Морозова И.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного заседания извещена телефонограммой. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском согласна.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истцов Алексеевецву Ю.Е., свидетеля Ш., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Постановлением нотариуса от 3.02.2012 г. отказано в совершении нотариального действия Морозовой Т.И., Морозову А.П. и Морозову А.А., обратившимися за получением свидетельства на наследство после смерти А., умершего 1.07.2011 г. Согласно заявления, наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по данному адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество отказано по причине увеличения площади квартиры по сравнению с правоустанавливающим документом (было 32,8 кв.м, стало 71, 2 кв.м). При этом документов, разрешающих реконструкцию квартиры, нотариусу не представлено.
 
    Суд полагает, что факт увеличения площади квартиры при жизни наследодателя и его силами нашел свое подтверждение в суде.
 
    Как следует из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 6.06.2000 г., между администрацией ЮЭС, с одной стороны, и гражданами А., Морозовой И.Ю., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Морозова А.А., последние получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 32,8 кв.м, в том числе жилой 20, 0 кв.м, расположенную по данному адресу.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 3.07.2013 г., за указанными выше лицами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по данному адресу. Распоряжением от 29.11.201 г. почтовый адрес квартиры изменен .
 
    Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Как следует из представленных материалов, истцы и ответчица обратились в Администрацию Ардатовского муниципального района за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по данному адресу и получили заключение и разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию, площадью 71,2 кв.м. Указанные градостроительные документы подтверждают законность произведенной реконструкции на дату получения, т.е. 15.11.2012 г.
 
    Свидетель Ш. показала в судебном заседании, что проживает в соседях с Морозовыми с 2006 г. Они живут в четырехквартирном жилом доме. Когда она поселилась в своем доме, к квартире Морозовых уже было сделано два пристроя. Морозовы были в разводе, каждый жил в своем жилом помещении. А. себе на земельном участке построил баню. После смерти А. в 2011 г. никакой реконструкции не производилось. Земельным участком они пользовались оба, участок был разделен и огорожен забором. У Морозовой И.Ю. вход в ее помещение с улицы, а у А. - со двора.
 
    Из искового заявления, свидетельских показаний и материалов дела следует, что на момент смерти А. 1.07.2011 г., жилое помещение квартиры по данному адресу имело тот вид, какой она имеет в настоящее время. Наличие пристроев с разных сторон квартиры было обусловлено нахождением бывших супругов Морозовых в разводе, в связи с чем у каждого имелось изолированное жилое помещение. При этом все пристрои были сделаны к имевшейся приватизированной квартире. Площадь квартиры по результатам обмеров стала составлять 71,2 кв.м.
 
    В соответствии со ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Поскольку истцы и ответчица не возражают против определения за каждым из сособственников квартиры по 1\3 доле в праве собственности на данное имущество, суд определяет за А., умершим 1.07.2011 г., Морозовой И.Ю., Морозовым А.А. по 1\3 доле в праве собственности на квартиру по данному адресу.
 
    Согласно выданных свидетельств о праве на наследство, наследниками первой очереди к имуществу А. являются его родители Морозов А.П. и Морозова Т.И. и сын Морозов А.А.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.1142 ГК РФ они наследуют имущество умершего в равных долях, по 1\3 доле каждый, право собственности на квартиру будет принадлежать:
 
    - Морозову А.А., сыну наследодателя, 4\9 доли,
 
    - Морозовой Т.И. и Морозову А.П. (родителям наследодателя) – по 1\9 доле в праве собственности на данную квартиру каждому.
 
    За ответчицей Морозовой И.Ю. в связи с определением долей в праве совместной собственности на данную квартиру следует признать право на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
 
    Руководствуясь ст. 218, 254, 1112 ГК РФ, 194-198, 173 ч.3 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Морозовой Т.И., Морозова А.П., Морозова А.А. к Морозовой И.Ю. удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, площадью 71,2 кв.м, в порядке наследования после смерти А., умершего 1.07.2011 г., за следующими гражданами:
 
    - за МОРОЗОВОЙ Т.И. и МОРОЗОВЫМ А.П. по 1\9 доле в праве собственности за каждым,
 
    - за МОРОЗОВЫМ А.А. – 4\9 доли.
 
    Признать за МОРОЗОВОЙ И.Ю. право на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, площадью 71,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
 
    Судья: Т.П.Немчинова