Решение от 03 июня 2013 года №2-274/2013

    Дело № 2-274/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                  03 июня 2013 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Наймович Е.Б.,
 
    при секретаре Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России признании незаконными действий универсального дополнительного офиса Канского отделения № Восточно - Сибирского банка Сбербанка России, о взыскании ущерба, морального вреда, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России, просив признать незаконными действия универсального дополнительного офиса Канского отделения № Восточно - Сибирского банка Сбербанка России по списанию со счета ФИО5 <данные изъяты>, о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что является клиентом (Потребителем услуг) универсального дополнительного офиса Каннского отделения № Восточно- Сибирского банка Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца было незаконно списано <данные изъяты> на погашение задолженности по ссудному счету на имя ФИО2. Распоряжений о списании указанной денежной суммы в отделении банка для погашения задолженности Истец не давал, следовательно, у сотрудников банка не имелось законных оснований списывать средства со счета Истца. Сотрудники банка мотивировали свои действия имеющимся у них решением суда о взыскании с Истца денежных средств, однако исполнительный лист в момент незаконного списания денежных средств находился на исполнении у судебных приставов исполнителей. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России. На просьбу вернуть списанные денежные средства представитель дополнительного офиса Каннского отделения № не отреагировали, выдали Истцу справку о списании денежных средств и выписку из лицевого счета по вкладу.
 
    В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности три года), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что Истцу ФИО5 причинен ущерб действиями ответчика по незаконному списанию денежных средств с его счета, т.к. у Банка на момент списания денежных средств отсутствовал исполнительный лист. ФИО5 никаких распоряжений в адрес Банка о списании с его счета денежных средств не давал, данные денежные средства являются его заработной платой, а счет с которого сняты денежные средства является зарплатным, законодательством установлены ограничения размера удержаний из заработной платы и иного дохода должника, которые не были ответчиком соблюдены.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО9» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому им получен кредит в сумме <данные изъяты> под поручительство физических лиц, в том числе и ФИО5, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с тем, что заемщиком не выполнялись условия кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом принято решение о взыскании в солидарном порядке с вышеуказанных должников суммы задолженности по кредитному договору №, был выдан исполнительный лист ВС № в отношении ФИО5 В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» произвело безакцептное списание денежных средств с расчетного счета поручителя ФИО5. Основанием для списания денежных средств является вступившее в законную силу решение Кежемского районного суда по делу №. Указание истца в исковом заявление о проведении списания денежных средств сотрудниками банка без исполнительного листа является недостоверной информацией. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В результате проведенной работы с должником ФИО5 было установлено, что у него имеется счет в ОАО «Сбербанк России» на котором имеются денежные средства и на основании ст.8 «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был предъявлен в Сбербанк России на основании которого было произведено списание денежных средств со счета должника ФИО5 Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 854 п. 2 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.
 
    К предусмотренным законом случаям относится списание денежных средств со счетов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке определенном п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве"
 
    Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
 
    Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.
 
    Аналогичное положение содержится в пункте 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями", представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы.
 
    Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).
 
    Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (п. 8 ст. 70).
 
    Судом установлено: Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка (далее – Канское отделение) России с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом направлено в адрес взыскателя 4 исполнительных листа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе исполнительный лист в отношении ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.
 
    Исполнительные листы получены взыскателем - Канским отделением ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку входящих документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Канское отделение исх.№ направило ОСП по <адрес> исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля в отношении должника ФИО5 для возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Канское отделение, действуя через своего представителя ФИО8., наделенную в соответствии с действующим законодательством полномочиями, определенными в доверенности, воспользовалась своим правом, предоставив ответчику исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу Канского отделения.
 
    В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в ОАО "Сбербанк России" с просьбой об исполнении исполнительного документа (по делу №) путем списания денежных средств с расчетного счета № должника ФИО5, открытого в Канском отделении N 279 УДО № <адрес> РФ на ссудный счет № на имя ФИО2, приложив все необходимые документы, что следует из представленной Канским отделением копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 №, была списана сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> на погашение задолженности по ссудному счету № на имя ФИО2.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия Универсального дополнительного офиса Канского отделения № Восточно - Сибирского Сбербанка России по списанию денежных средств со счета ФИО5, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд указывает, что истцом не представлено доказательств которые свидетельствовали о причинении истцу ущерба, а также нарушении ответчиком требований ст.854 ГК РФ о списании денежных средств со счета истца.
 
    Судом установлено, что списание денежных средств со счета истца производилось на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка России взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>).
 
    Списание денежных средств со счета ФИО5 было произведено ДД.ММ.ГГГГ именно Истцу, в пользу которого решением суда были взысканы денежные средства (Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка).
 
    Доводы представителя Истца о том, что денежные средства были списаны полностью без наличия исполнительного листа не могут являться основанием для признания действий Канского отделения незаконными, и не соответствуют действительности, поскольку как указывалось выше, Канское отделение Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации являясь истцом по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, списало поступившие на счет должника ФИО5 денежные средства в счет погашения имеющейся у него перед Банком задолженности. Банк в данном случае выступает и как исполнитель обязанный исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе в силу ст.8, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и как взыскатель, реализующий свое право, предоставленное ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в одном лице. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца суд не усматривает. Тогда как по смыслу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
 
    Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС №, по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, расторжении кредитного договора решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка России ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты>, выдан Кежемским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод представителя Истца о том, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был в момент списания в ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> не может являться основанием для признания незаконными действий Канского отделения поскольку, денежные средства были списаны со счета ФИО5 на основании указанного исполнительного листа, который ранее находился у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка. Кроме того, как установлено судом денежные средства были списаны после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Канского отделения.
 
    Исполнительный лист по делу № выданный Кежемским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, полученный взыскателем – Канским отделением ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
 
    Нормативное закрепление обращения в кредитную организацию содержится в Законе N 229-ФЗ, Положении Банка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 285-П. В частности, согласно п. 2.1 Положения Банка России N 285-П взыскатель представляет исполнительный документ и заявление, которые регистрируются банком в журнале произвольной формы. Далее составляется инкассовое поручение, которое впоследствии и исполняется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
 
    Согласно абз. 2 п. 2.3 Положения Банка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 285-П, "Заявление вместе с исполненным инкассовым поручением, а также копией исполнительного листа, заверенной подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка, помещается банком в документы дня".
 
    В действиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации формально усматривается нарушение п.2.1. Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями", в части принятия заявления взыскателя после выбытия исполнительного листа из Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка в ОСП по <адрес> УФССП ФИО9 по<адрес>.
 
    Вместе с тем, поскольку действия Банка по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета истца были произведены на основании и во исполнение судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена обязанность Истца перед Банком, исполнительного листа, выданного Кежемским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отсутствии сомнений сотрудников банка в подлинности исполнительного листа, поскольку подлинный исполнительный лист уже находился ранее в Банке, то они являются законными и обоснованными.
 
    Суд расценивает действия истца по подаче искового заявление о признании незаконными действий Универсального дополнительного офиса Канского отделения № Восточно - Сибирского банка Сбербанка России по списанию с его счета <данные изъяты> как нежелание исполнять вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., поскольку решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ однако за весьма продолжительный период времени между вступлением решения суда в законную силу и списанием денежных средств, Истец не предпринял добровольных действий направленных на погашение задолженности перед Банком.
 
    Довод представителя истца о том, что Банк не имел права на списание денежных средств со счета ФИО5, так как это была его заработная плата, является не состоятельным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
 
    Частью 2 названной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    Действующее законодательство не устанавливает виды банковских счетов, с которых не возможно списание денежных средств по исполнительным документам.
 
    Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств того, что на счета должника ФИО5 перечисляются денежные средства, определенные в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется.
 
    Положения ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", определяющие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника на спорные правоотношения не распространяются.
 
    Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, и обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина имеют разную правовую природу, что исключает применение ограничений, установленных для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отнесенные законом к категории имущества.
 
    Случаи обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника перечислены в ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве", одним из них, в частности, является п. 3 ч. 1 названной статьи: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    Кроме того, пунктом 4 ст.99 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
 
    При этом, судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету по вкладу № ДД.ММ.ГГГГ было произведено две операции: по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> и зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, т.е после списания <данные изъяты>, сумма последнего периодического платежа <данные изъяты> осталась на счете истца.
 
    Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий универсального дополнительного офиса Канского отделения № Восточно - Сибирского банка Сбербанка России по списанию с его счета <данные изъяты>, о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, то и производное требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Открытому акционерному обществу Сбербанк ФИО9 в лице Канского отделения № Сбербанка России о признании незаконными действий универсального дополнительного офиса Канского отделения № Восточно - Сибирского банка Сбербанка России по списанию с его счета <данные изъяты>, о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий:          Наймович Е.Б.