Решение от 01 августа 2013 года №2-274/2013

    Гр.дело №2-274/2013 Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года     г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Малаховой Ж.Ю.
 
    с участием истца: Павлова В.И.
 
    представителей ответчика: Васильевой С.А., действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2013, Колпаковой М.Б., действующей на основании доверенности от 31.07.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске о включении в трудовой стаж периодов работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Павлов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске (далее - УПФР в г.Кировске) о включении в трудовой стаж периодов его работы с 22.11.1993 по декабрь 2001 года, с 08.08.1994 по 31.12.2001, указав в обоснование заявленных требований, что он в указанный период осуществлял трудовую деятельность в качестве кочегара и скотника по месту работы в Товариществе с ограниченной ответственностью Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Раисино» Рузского района Московской области. Просит суд включить в страховой стаж оспариваемый период, поскольку расчет размера пенсии по старости был произведен ответчиком без учета данных периодов его работы.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что им была утрачена трудовая книжка и подтвердить страховой стаж иным образом, кроме как свидетельскими показаниями он не может. Оспариваемым периодом его трудовой деятельности является период с 08.08.1994 по 06.08.1998. Период трудовой деятельности с 22.11.1993 по 15.12.1993, а также с 07.08.1993 по 24.11.2003 был учтен ответчиком при исчислении страхового стажа. Просит суд включить в страховой стаж период его трудовой деятельности с 08.08.1994 по 06.08.1998 на основании свидетельских показаний граждан К.Р.И. и К.В.Г, с которыми он (истец) работал в оспариваемый период.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав в обоснование имеющихся возражений, что трудовая книжка истцом была утрачена вследствие небрежного хранения, то есть по вине самого истца, а не работодателя, в связи с чем, возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями непосредственно УПФР в г.Кировске исключается. Допрошенная в ходе исполнения отдельного судебного поручения свидетель К.Р.И. период трудовой деятельности истца не подтвердила. Кроме того, вызывают сомнения представленные истцом архивные сведения в части выполнения им временных работ с 1994 по 1996. Полагают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просят в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 и пункта 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 (далее - Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Павлов В.И. с 08.12.2011 является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в г.Кировске.
 
    Период трудовой деятельности истца с 07.08.1998 по 24.11.2003 был учтен УПФР в г.Кировске на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования - 07.08.1998, во включении оспариваемого периода трудовой деятельности в страховой стаж отказано в связи с отсутствием документального подтверждения.
 
    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Кировским городским судом Мурманской области было направлено отдельное судебное поручение в Рузский районный суд Московской области о допросе свидетелей.
 
    Как следует из протокола судебного заседания №... от 10.06.2013 К.В.Г, подтвердил факт работы Павлова В.И. в спорный период времени в качестве скотника в Товариществе с ограниченной ответственностью Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Раисино» Рузского района Московской области, указав, что Павлов В.И. с 1994 по 2002 работал в ТОО, а затем в СПК «Раисино» в должности скотника. Данный факт нашел свое подтверждение представленной в судебное заседание трудовой книжкой свидетеля и приобщенной к материалам дела ее копии.
 
    Из протокола судебного заседания №... от 17.06.2013 согласно показаний свидетеля К.Р.И. следует, что она работала с 1987 по 2004 скотником и бригадиром в совхозе «Раисино», переименованном впоследствии в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Раисино», была знакома с Павловым В.И. с июля 1998 года, период работы Павлова В.И. не помнит.
 
    Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд полагает, что факт трудовой деятельности истца в оспариваемый период нашел свое подтверждение документальными доказательствами.
 
    Согласно сведений районного архива Администрации Рузского муниципального района Московской области следует, что документы по личному составу организации - ТОО Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Раисино» переданы на хранение в архив по 1997 год включительно.
 
    Как следует из представленных районным архивом Администрации Рузского муниципального района Московской области архивных выписок, приказом №... от 09.08.1994, изданным директором ТОО КСП «Раисино», Павлов В.И. был принят временно на работу скотником-пастухом на Покровскую МТФ с 08.08.1994.
 
    28.05.1996 в отношении истца был вынесен приказ №... в том, чтобы считать принятого на временную работу Павлова В.И. постоянным рабочим предприятия с 08.08.1994. Основанием к вынесению указанного приказа послужило ходатайства бригадира Покровской МТФ К.Р.И.
 
    Таким образом, показания свидетеля К.Р.И. по протоколу судебного заседания от 17.06.2013 в том, что она (свидетель) была знакома с Павловым В.И. с июля 1998 года, по мнению суда, являются неточными и опровергаются документальными доказательствами, а именно приказом №... от ....
 
    Как следует из приказов №... от 16.11.1995, №... от 03.09.1996, №... от 26.09.1997 директором ТОО КСП «Раисино» издавались приказы о предоставлении очередных отпусков Павлову В.И. за отработанное Павловым В.И. время с августа 1994 по август 1995, с августа 1995 по август 1996 и с августа 1996 по август 1997, соответственно.
 
    Указанные приказы о предоставлении очередных отпусков Павлову В.И., по мнению суда, свидетельствуют о факте трудовой деятельности истца в ТОО КСП «Раисино».
 
    Суд принимает во внимание также сведения, отраженные в выписке из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца Павлова В.И. от 12.12.2011 в соответствии с которой работодателем СПК «Раисино» представлены сведения о заработке Павлова В.И. за 1998 год, а также о стаже - с 01.01.1998 по 31.12.1998.
 
    Учитывая изложенное, суд считает факт трудовой деятельности истца Павлова В.И. в период с 08 августа 1994 года по 06 августа 1998 года в качестве скотника- пастуха в Товариществе с ограниченной ответственностью Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Раисино» Рузского района Московской области доказанным.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Павлова В.И, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске о включении в трудовой стаж периодов работы - удовлетворить.
 
    Включить Павлову В.И, в страховой стаж период трудовой деятельности с 08 августа 1994 года по 06 августа 1998 года в качестве скотника- пастуха в Товариществе с ограниченной ответственностью Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Раисино» Рузского района Московской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      С.Н. Кулыгина