Решение от 06 июня 2013 года №2-274/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
от 25 апреля 2013 года по делу № 2-274/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    истца В.,
 
    представителя истца В. Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску В. к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
 
    В. обратилась в суд с исковым требованием к Н. о признании не приобретшей право пользования квартирой №..., расположенной по <...>, в <...>.
 
    В обоснование предъявленного к Н. искового требования, как в письменном заявлении, так и в ходе судебного заседания, истец В. указала, что ответчик приходится ей дочерью, которая с 1996 года постоянно проживает в Италии. На момент отъезда, она (В.) вместе с Н. проживали и были зарегистрированы по адресу: <...>. В 2010 году она (В.) продала данное жилое помещение и приобрела квартиру №... по ул.<...>, в <...>. В связи с отчуждением жилого помещения было необходимо снять Н. с регистрационного учёта, в связи с чем, она (В.) зарегистрировала ответчика во вновь приобретённой квартире. Фактически ответчик никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, поскольку с 1996 года в Российскую Федерацию не приезжала.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, считает, что Н. право пользования квартирой №... по <...>, в <...> не приобрела.
 
    Отметила, что регистрация ответчика Н. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не позволяет ей в полной мере распорядиться жилым домом, как своей собственностью.
 
    Извещённая в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, каких-либо возражений относительно предъявленного к ней В. иска в суд не представила.
 
    Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Н..
 
    Заслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетелей А. и Я., изучив представленные доказательства, суд находит исковое требование В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является право пользования квартирой №... по <...>, в <...>, собственником которой с 08.12.2010, согласно свидетельству о государственной регистрации права (бланк серии <...>) является истец В..
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации).
 
    На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, наличие регистрации не является основанием признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
 
    Представленной суду справками №... и №..., выданными 21.01.2013 Администрацией ... сельского поселения, установлено, что в квартире №... по ул.<...>, в <...> зарегистрирована с 10.10.2011 помимо истца, ответчик Н..
 
    Заявляя требование о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что Н. н.Э. в квартиру №... по ул.<...>, в <...> никогда не вселялась и в ней не проживала.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей по делу Я. и А., которые показали, что в квартире истца бывают часто. С 2010 года, то есть с того времени, как В. приобрела данное жилое помещение, дочь истицы – Н. они в спорной квартире до настоящего времени ни разу не видели. Им известно, что ответчик на протяжении многих лет проживает в Италии и в Россию не приезжает.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в связи с чем, суд считает их объективными и достоверными и принимает во внимание при принятии решения по настоящему делу.
 
    Таким образом, с учётом пояснений истца, показаний свидетелей, суд считает установленным, что Н. в спорное жилое помещение не вселялась и в нём никогда не проживала, в связи с чем, она право пользования квартирой №..., расположенной по <...>, в <...>, не приобрела.
 
    С учётом изложенного, исковое требование В. подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Из пояснений истца В. следует, что регистрация ответчика Н. в принадлежащем ей (В.) спорном жилом помещении не позволяет последней в полной мере, как собственнику, распоряжаться им.
 
    В соответствии с абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, сам факт регистрации Н. в принадлежащем на праве собственности В. жилом помещении, не является основанием признания за ней права пользования спорной квартирой. По мнению суда, фактически не проживая в спорном жилом помещении, не имея на него прав, лишь сохраняя в нём регистрацию, ответчик Н. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства.
 
    Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Выше судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика Н. не является, требование истца о признании её не приобретшей права пользования квартирой №... по <...>, в <...>, удовлетворено, в связи с чем, Н. подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
 
 
р е ш и л :
 
    исковое требование В. о признании Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Н., родившуюся <...>, не приобретшей право пользования квартирой №..., расположенной по <...>, в <...>.
 
    Решение является основанием для снятия Н., родившейся <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области С. Н. Панфилов
 
    Мотивированное решение суда составлено: <...>.