Решение от 15 мая 2013 года №2-274/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-274/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                                                                                                 г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода Усынкина А.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода,
 
    с участием представителя истца ФИО1,
 
                        ответчика Опарина С.С.2
 
    при секретаре Сафроновой Д.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Опарину С.С.2 о возврате излишне перечисленной суммы пособия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику с указанным иском, просит взыскать с ответчика излишне перечисленное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3132,12 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчику полагались пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ***2 по ***3 и с ***4 по ***5 на сумму 3132,12 руб., которое было перечислено ответчику в полном объеме. Однако при формировании бухгалтерских документов на выплату пособия произошла счетная ошибка, которая привела к излишне выплаченным ответчику пособиям в размере 3132,12 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что с ***6 на территории Нижегородской области действует пилотный проект, в соответствии с которым территориальный орган ФСС РФ назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам, работающим на территории субъекта. Ответчику Опарину С.С.2 полагались пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ***7 по ***8 и с ***9 по ***10 на общую сумму 3132,12 руб. Данные пособия в полном объеме перечислены на лицевой счет ответчика. Однако при назначении пособия филиал допустил счетную ошибку, в результате которой ответчику вместо 3132,12 руб. филиал назначил и перечислил пособия в сумме 6264,24 руб. Филиал неоднократно уведомлял ответчика о факте излишне выплаченных сумм пособия в связи со счетной ошибкой и предлагал в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 3132,12 руб., однако в добровольном порядке сумма ответчиком не возвращена. При этом указал, что на момент возникновения спорных правоотношений начислением пособий занималась бухгалтерия Фонда. Расчет пособий делался вручную главным специалистом на основании поступившего от работодателя реестра с приложением необходимых документов, направлялся вместе со списком работников директору Филиала, который издавал приказ о перечислении пособий всем указанным в списке  работникам, после чего бухгалтерия составляла общую сводку по суммам пособий, подлежащих выплате работникам, и направляла документы в банк. В настоящем случае расчет суммы пособий Опарину С.С.2 был произведен верно, однако при исчислении бухгалтером общей суммы пособий по всем указанным в приказе работникам произошла счетная ошибка: двойное сложение суммы пособий, подлежащих выплате ответчику. При этом пояснить, на основании каких документов составляются платежные поручения, не смог.
 
    Ответчик Опарин С.С.2 в судебном заседании исковые требования не признал. Опарин С.С.2 перечисление ему суммы пособия, в два раза превышающего положенную, однако указал, что в настоящем случае данная ошибка Фонда не является счетной, поскольку счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), при этом каких-либо доказательств ошибки в арифметических действиях ответчиком не представлено, а превышающая сумма пособия является следствием двойного перечисления, то есть механической ошибкой, обуславливающейся наличие человеческого фактора. Просил суд в иске отказать.
 
                Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п.1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.04.2011г. №294 «Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2011 страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" территориальный орган ФСС РФ назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам, работающим на территории субъектов РФ, участвующих в реализации пилотного проекта.
 
    В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
 
    По делу установлено: ответчику Опарину С.С.2 полагались  пособия по временной трудоспособности за периоды: с ***7 по ***8 - в сумме 2349,09 руб.
 
    с ***9 по ***10 - в сумме 783,03 руб., на общую сумму 3132,12 (л.д.7-14).
 
    ***13 ответчику истцом по платежным поручения была перечислена сумма пособий в размере 6264,24 руб., а именно:
 
    -  по платежному поручению *** в сумме 2349,09 руб.,
 
    -  по платежному поручению *** - в сумме 783,03 руб.,
 
    -  по платежному поручению 10736 - в сумме 783,03 руб.,
 
    -  по платежному поручению *** в сумме 2349,09 руб. (л.д.15-18).
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующих видов пособий, копиями платежных поручений.
 
    Таким образом, судом установлен факт переплаты ответчику истцом суммы пособия по нетрудоспособности в размере 3132,12 руб. (6264,24 руб. - 3132,12 руб.).
 
    При разрешении вопроса о возврате излишне переплаченной суммы пособия мировой судья исходит из следующего.
 
    В действующем законодательстве нет определения счетной ошибки. Есть лишь краткое пояснение, которое содержится в Постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 №91, где указано, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях.
 
    Счетной следует считать ошибку, допущенную непосредственно в арифметических действиях (умножение, сложение и т.д.) Она охватывает лишь неточности в вычислениях, возникшие при совершении математических (арифметических) операциях. Если же речь идет о технической или иной ошибке, не являющейся счетной (арифметической), то возникшая в результате ее допущения переплата ни возврату, ни удержанию с работника не подлежит.
 
    В настоящем случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что расчет подлежащей выплате Опарину С.С.2 суммы пособия в размере 3132,12 руб. истцом произведен верно (л.д.13-14).
 
    При этом доводы  представителя истца о том, что причиной переплаты Опарину С.С.2 суммы пособия является ошибочное сложение работником бухгалтерии общей суммы пособий, подлежащей выплате всем лицам, поименованным в приказе директора, мировой судья не может принять во внимание, поскольку каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии указанной арифметической ошибки истцом суду не представлено. Более того, возможное допущение счетной ошибки при подсчете общей суммы не может повлечь переплату пособия Опарину С.С.2 в силу следующего.
 
    Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений усматривается, что данные поручения являются индивидуальными, составлены работником бухгалтерии на имя Опарина С.С.2, а не на нескольких лиц. Платежные документыимеют различные номера, в них занесены суммы, соответствующие произведенному ранее  расчету, а именно: 2349,09 руб. и 783,03 руб. В связи с чем, мировой судья находит, что переплата пособия вызвана непосредственнодвойным предъявлением работником бухгалтерии платежных поручений на общую сумму 6264,24 руб., составляющую двойной размер исчисленной к выплате Опарину С.С.2 суммы пособия.  Кроме того, ошибочное сложение общей суммы пособий не может повлечь за собой ошибку при составлении платежных индивидуальных поручений на одного работника.
 
    При таких данных, учитывая наличие изначально верно произведенного расчета подлежащей выплате Опарину С.С.2 суммы пособия, мировой судья приходит к выводу о том, что переплата ответчику денежной суммы, в настоящем случае, явилась прямым следствием действий работников истца, выразившихся в выдаче дублирующих платежных поручений.
 
    Таким образом, учитывая, что пособие по нетрудоспособности предоставляется гражданину в качестве средства к существованию, в связи с не установлением при рассмотрении дела факта счетной ошибки, а также отсутствием у суда сведений о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, у суда в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Отказывая в иске, у мирового судьи не имеется также оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в иске к Опарину С.С.2 о возврате излишне перечисленной суммы пособия отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья              /подпись/                                                     А.А.Усынкина
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Сормовскогор-на г.Н.Новгорода                                                     А.А.Усынкина