Решение от 08 апреля 2014 года №2-274/14

       Дело № 2-274/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,
 
    представителя истца Шпаковой Г.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №.... от ....,
 
    представителя ответчика Бойко Н.В., действующей на основании доверенности №.... от ....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области Отдел № 22 о возмещении вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил обязать последнего назначить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с .... в размере .... руб. .... коп. ежемесячно и пожизненное с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с .... по ....
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что .... в вечере время он двигался на велосипеде. В районе дома №.... по <адрес> упал в траншею газопровода. Работы по прокладке траншеи вели работники ш. Западная-Капитальная. При падении в траншею он получил тяжкие телесные повреждения, а именно черепно-мозговую травму, травму левого глаза, ушибленную рану лба, перелом лобной кости, закрытый перелом ребра.
 
    В результате падения в траншею он стал инвалидом второй группы с 80 % утратой профтрудоспособности, которая установлена по итогам проведенных неоднократных судебно-медецинских экспертиз, назначенных НовоЬиахтинским городским судом в период с ..... по .....
 
    Его инвалидность подтверждалась заключением бюро СМЭ каждый год. Заключением №.... от ..... ему было установлено 80 % утраты профтрудоспособности без срока переосвидетельствования с ....
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от .... истцу были назначены ежемесячные суммы в размере с .... по .... в размере648 руб.52 коп. в возмещение вреда здоровью. Обязанность по выплате указанных сумм была возложена на предприятие-причинитель вреда и владельца источника повышенной опасности - шахту «Западная - Капитальная».
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от ....г.между истцом и причинителем вреда ДАО ш. Западная-Капитальная было заключено мировое соглашение, по условиям которого причинитель вреда обязался производить выплаты в сумме по .... руб. с ..... по ..... ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от ....г.взыскано по .... руб. .... коп. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с ..... по ..... с причинителя вреда ДАО ш. Западная-Капитальная.
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от ..... суд взыскал с ДАО ш. Западная Капитальная в пользу истца ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с ..... по ..... по .... руб.
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от ..... суд взыскал в пользу истца с ДАО ш. Западная капитальная ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с ..... по .... руб. .... коп. пожизненно.
 
    Последняя выплата сумм в возмещение вреда здоровью была произведена до ..... В дальнейшем выплаты были прекращены. В связи с ликвидацией ОАО по добыче и переработке угля «Ростовуголь» ( приказ №.... от .....). Согласно этого приказа был ликвидирован и причинитель вреда ш. «Западная-Капитальная», в выплате в возмещение вреда не отказывали, но отвечали, что выплаты не производятся в связи с отсутствием денежных средств на лицевых счетах, в связи с отсутствием финансирования.
 
    Свое согласие на переход права требования к Российской Федерации истец выразил в заявлениях.
 
    В 2009 году он обращался с заявлением о назначении ему выплат в возмещение вреда здоровью в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и в филиал №25 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Однако исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации отказали ему в назначении выплат в возмещение вреда здоровью, сославшись, на то, что происшедшее со ним дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям.
 
    Так же он обращался в Министерство экономического развития РФ, но получил отказ в связи с тем что, в соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правоприемства к другим лицам.
 
    В настоящее время он является инвалидом второй группы инвалидности,утрата профессиональной трудоспособности составляет 80%, однако выплат в возмещение вреда здоровью он не получает с ....., что нарушает его конституционные права.
 
    Вместе с тем из-за ликвидации ОАО «Ростовуголь» в настоящее время он лишен возможности предъявить требования о взыскании ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и задолженности по ним непосредственно к предприятию-причинителю вреда.
 
    Из вступивших в законную силу решений Новошахтинского городского суда от ....., ...., .....,.....,....., следует, что суд, признав ш.Западная-Капитальная (в дальнейшем -ОАО «Ростовуголь») лицом, ответственным за причиненный мне вред, на основании статьи 1087 Гражданского кодекса РФ возложил на ОАО« Ростовуголь» ш.Западная-Капитальная обязанность по возмещению вреда.
 
    Следовательно, судебными решениями признано, что ОАО «Роствоуголь» является лицом, ответственным за причиненный ему вред.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
 
    По смыслу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно позиции, закрепленной в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.
 
    Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что имеет право требовать возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу на сегодняшний день, должен составлять - .... руб. .... коп, из следующего расчета:
 
    коэффициенты индексации минимального размера оплаты труда, применение которых предусмотрено Федеральным законом № 180-ФЗ от 24.11.1995 г. и Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998г.
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - ... руб.. .... коп, * 1,1 =.... руб. .... коп.,где «1,1» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 53;
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - ...руб.... коп. * 1,094 = .... руб. .... коп,где «1,094» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 г. № 230;
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп, * 1,085 = .... руб. .... коп., где «1,085» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 г. №410;
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп. * 1,075 = .... руб. .... коп., где «1,075» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 163;
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп. * 1,085 = .... руб. .... коп., где «1,085» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 г. № 786 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20,03.2008 г. №189),
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп, * 1,019 = ... руб..... коп., где «1,019» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18,08.2008 г, № 615;
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп. * 1,13 = .... руб. .... коп., где «1,13» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат е соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.03.2009 г. № 190 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 г. №571).
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп. * 1,1 = .... руб. .... коп., где «1,1» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.02.2010 г. № 36.
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп. * 1,065 = .... руб. .... коп., где «1,065» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010 г. № 1072.
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп, * 1,06 = .... руб. .... коп., где «1,06» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1084.
 
    Размер ежемесячных страховых выплат с .... - .... руб. .... коп, * 1,055 = .... руб. .... коп., где «1,055» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат в соответствии сПостановлением Правительства РФ от 13.12.2012г. № 1299.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере .... руб. .... коп., образовавшаяся за период с .... по ....., исходя из следующего расчета:.....- .... руб. x10 мес.= ... руб..; .....- .... руб. х12 мес.=.... руб..; ..... - .... руб. х12 мес. =....руб..; .....-.... руб. х12 мес. =....руб..; .....-.... руб. х12 мес.=.....; .....-.... руб. х6 мес. =....руб..; .....-.... руб. х6 мес. =...руб..; .....-.... руб. xl 2 мес. =...руб..; .....-.... руб. xl2 мес.=....руб..; .....-.... руб. х12 мес. =... руб..; ..... -..... руб. х12 мес. =...руб..; .....-.... руб. xl 1 мес. =....руб..
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Шпакова Г.Н., действующая на основании доверенности, увеличила заявленные требования, просила обязать ответчика назначить её доверителю ежемесячную страховую выплату с .... в размере .... руб. .... коп., поскольку с .... Постановлением Правительства № 1179 от 18.12.2013 установлен коэффициент индексации размера страховых выплат 1,05.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Шпакова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о компенсации морального вреда не поддержала, в остальном уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Бойко Н.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что расчет истца ими проверен, нареканий к его методике либо к арифметической корректности у них не имеется.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 2, 7 и 18; статья 37, часть 1; статья 39, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации).
 
    Статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 135 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
 
    На основании норм указанных выше к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от .... с ш. «Западная- Капитальная» в пользу Панченко Е.В. была взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в ...руб. руб..... коп.с ..... по .....
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от .....между Панченко Е.В. и причинителем вреда ДАО ш. «Западная- Капитальная» было заключено мировое соглашение, по условиям которого причинитель вреда обязался производить выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровьюв размере .... руб. с ..... по .....
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от .....взыскано по .... руб. .... коп. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с ..... по ..... с причинителя вреда ДАО ш. «Западная-Капитальная» в пользу Панченко Е.В.
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от ..... суд взыскал с ДАО ш. Западная Капитальная в пользу Панченко Е.В. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с ..... по .... по .... руб.
 
    Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от ..... суд взыскал в пользу Панченко Е.В. с ДАО ш. «Западная -Капитальная» ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с ..... по .... руб. .... коп. пожизненно.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от .... истцу была установлена утрата 80% профессиональной трудоспособности со срок переосвидетельствования в феврале .....(л.д.18-19).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ г. Ростова-на-Дону от .... следует, что Панченко Е.В. было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ....(л.д.51-54).
 
    Из сообщения руководителя бюро №.... филиала «ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от .... следует, что Панченко Е.В. за период с ..... по .... была установлена вторая группа инвалидности, с .... по ..... - третья группа инвалидности, с .... по ..... - вторая группа инвалидности, с ..... - бессрочно (л.д.167).
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от .... ОАО «Ростовуголь» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден К.А.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от .... конкурсным управляющим утвержден К.В.П.
 
    В период с .... по .... выплаты в возмещение вреда
здоровью производило предприятие - причинитель вреда, которое за это время неоднократно меняло свое наименование в результате реорганизаций; последнее наименование правопреемника ш. «Западная-Капитальная» ОАО «Ростовуголь» - ОАО «Ростовуголь» (филиал-шахта «Западная-Капитальная»)
 
    В обоснование своих доводов истец указывает, что выплата сумм в возмещение вреда здоровью ему были произведены последний раз в ....., в дальнейшем выплаты были прекращены.
 
    Однако суд данные пояснения оценивает критически, поскольку из материалов дела следует, что с ..... неоднократно в судебном порядке в пользу истца с причинителя вреда взыскивались суммы возмещения вреда здоровью, последнее решение было принято в .... По каждому из данных решений был выписан исполнительный лист, предъявленный в дальнейшем к исполнению. Сведений о том, что данные решения суда не были исполнены, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не получает выплаты в возмещение вреда здоровью с ....
 
    Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от .... дело №.... в рамках дела о несостоятельности банкротстве включены требования кредиторов первой очереди на сумму капитализированных платежей .... руб., в связи с чем, поскольку не доказано иное, учитывая также, что требования о возмещение вреда здоровью подлежат удовлетворению в первую очередь, суд полагает установленным в судебном заседании, что требования Панченко Е.В. о включении суммы капитализированных платежей в реестр требований кредиторов были удовлетворены.
 
    Из материалов дела следует, что свое согласие на переход права требования к Российской Федерации истец выразил в соответствующем заявлении (л.д.157).
 
    В судебном заседании установлено, что ..... ОАО «Ростовуголь» прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Ростовуголь».
 
    В .... Панченко Е.В. обращался с заявлением о назначении ему выплат в возмещение вреда здоровью в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и в филиал №25 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Однако исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации отказали ему в назначении выплат в возмещение вреда здоровью, сославшись, на то, что происшедшее со ним дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям.
 
    Так же истец обращался в Министерство экономического развития РФ, но получил отказ в связи с тем что, в соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правоприемства к другим лицам.
 
    В настоящее время истец является инвалидом второй группы,утрата профессиональной трудоспособности составляет 80%, однако выплат в возмещение вреда здоровью он не получает, как установлено судом, с ....., что нарушает его конституционные права.
 
    Вместе с тем из-за ликвидации ОАО «Ростовуголь» в настоящее время он лишен возможности предъявить требования о взыскании ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и задолженности по ним непосредственно к предприятию-причинителю вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.
 
    Исходя из этих положений закона возмещение утраченного заработка, как правило, осуществляется путем ежемесячных выплат потерпевшему в соответствующем размере.
 
    Пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
 
    Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.
 
    По смыслу приведенных норм при ликвидации юридического лица, как правило, должна быть обеспечена возможность создания определенных активов (капитала) в размере, обеспечивающем потерпевшему получение возмещения вреда в таком же объеме, как если бы должник не был ликвидирован.
 
    С этим связаны положения ст.135 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 этой статьи определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 той же статьи с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.
 
    Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в случае, указанном в пункте 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
 
    Именно такое толкование данной правовой нормы вытекает из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что, если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.
 
    При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.
 
    Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию Панченко Е.В. о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является именно Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны, в связи с чем, доводы представителя Министерства финансов РФ, направленные на оспаривание этой обязанности, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Порядок исполнения судебных решений по заявлениям о присуждении выплат капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью граждан разъяснен в Письме Министерства финансов РФ от 17.02.2012 г. №08-05-07/475.
 
    Таким образом, для правильного разрешения спора суду необходимо определить размер ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью истцу, а также размер задолженности, образовавшейся с момента прекращения выплат должником.
 
    Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. №136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.
 
    Исходя из этой правовой позиции истец после перехода к Российской Федерации его права требования к должнику лишен возможности в рамках дела о банкротстве ОАО "Ростовуголь" претендовать на погашение задолженности, образовавшейся перед ним до момента такого перехода.
 
    Следовательно, хотя прямого указания о переходе к Российской Федерации обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности закон не содержит, а в силу положений п.2 ст.60, п.1 ст.63, п.1 ст.81, п.2 и 5 ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника, в том числе, и после возбуждения дела о банкротстве, а также ликвидации должника, на Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом с момента прекращения выплат должником.
 
    Исходя их анализа содержания искового заявления и иных документов, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 1091 ГК РФ, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер ежемесячной выплаты подлежит дополнительной индексации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявитель имеет право требовать возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Поскольку с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни.
 
    В этом случае, при увеличении стоимости жизни в период существования обязательства по возмещению вреда, индексация выплачиваемых сумм не зависит от суммы капитализированных платежей установленных в определении суда для включения их в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как указано судом выше, на основании решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от ..... взысканы в пользу Панченко Е.В. с ДАО ш. «Западная -Капитальная» ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с ..... по .... руб. .... коп. пожизненно.
 
    С учетом указанных выше положений законодательства, принимая во внимание, что при постановлении судом решений о взыскании в пользу истца ежемесячных страховых выплат, их размер определялся в соответствии с положениями ст.ст.1086,1091 ГК РФ, и был исчислен исходя из среднего заработка Панченко Е.В. с учетом утраты им профтрудоспособности 80% и его вины в несчастном случае 10%, учитывая, что ответчиком размер страховой выплаты, определенный судом по состоянию на ..... в размере .... руб. .... коп., как методика расчета и размер взыскиваемой суммы в рамках настоящего процесса оспорены не были, суд полагает возможным исчислять сумму ежемесячных страховых выплат истцу, исходя из вышеуказанной величины.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу на сегодняшний день, должен составлять .... руб. .... коп., исходя из следующего расчета:
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - ....руб.. .... коп.х 1,1 =.... руб. .... коп., где «1,1» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 53;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - ....руб.. .... коп. х 1,094 = .... руб. .... коп,где «1,094» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 г. № 230;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп, х 1,085 = .... руб. .... коп., где «1,085» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 г. №410;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп. х 1,075 = .... руб. .... коп., где «1,075» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 163;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп. х 1,085 = .... руб. .... коп., где «1,085» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 г. №.... (в редакции Постановления Правительства РФ от 20,03.2008 г. №189);
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп, х 1,019 = ...руб.....руб. коп., где «1,019» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленных постановлением Правительства РФ от 18,08.2008 г, № 615;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп. х 1,13 = .... руб. .... коп., где «1,13» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленных постановлением Правительства РФ от 03.03.2009 г. № 190 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 г. №571);
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп. х 1,1 = .... руб. .... коп., где «1,1» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный постановлением Правительства РФ от 02.02.2010 г. № 36;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп. х 1,065 = .... руб. .... коп., где «1,065» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010 г. № 1072;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп, х 1,06 = .... руб. .... коп., где «1,06» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1084;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп, х 1,055 = .... руб. .... коп., где «1,055» - коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012г. № 1299;
 
    размер ежемесячной страховой выплаты с .... - .... руб. .... коп, х 1,05 = .... руб. .... коп., где «1,05» коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат, установленный Постановлением Правительства № 1179 от 18.12.2013.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 449635 руб.62 коп., образовавшаяся за период с .... по ....., исходя из следующего расчета:.....- .... руб. х12 мес.=....руб..; ..... - .... руб. х12 мес. =...руб..; .....-.... руб. х12 мес. =...руб..; 2007г.-.... руб. х12 мес.=...руб..; .....-.... руб. х6 мес. =...руб..; .....-.... руб. х6 мес. =...руб..; .....-.... руб. xl 2 мес. =...руб..; .....-.... руб. x 12 мес.=...руб..; .....-.... руб. х12 мес. =.....; ..... -..... руб. х12 мес. =...руб..; .....-.... руб. x 12 мес. = .... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Министерство Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) назначить Панченко Е.В. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью с .... в размере .... руб. .... коп. пожизненно с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации(федерального бюджета) в пользу Панченко Е.В. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с .... по .... в сумме .... руб. .... коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 14.04.2014 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.