Решение от 14 февраля 2014 года №2-274/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    «14 февраля 2014 года             с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе :
 
    председательствующего судьи- Челаевой Ю.А.,
 
    при секретаре – ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/14г. по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Красноярский районный суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство № № о принудительном выселении ее и членов ее семьи из дома по адресу: <адрес>. с данным постановлением пристава заявитель не была ознакомлена. В последующем в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав исполнитель принял решение о взыскании с заявительницы исполнительского сбора, с которым заявитель также не ознакомлена и не уведомлена. С данными действиями заявитель не согласна, поскольку они нарушают ее права на обжалование действий судебного пристава –исполнителя. В связи с чем, заявитель обратилась в суд с требованиями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № № № и обязать судебного пристава –исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО7 устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, об уважительности своей неявки суд не уведомила, в с вязи с чем, суд расценивает ее неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.
 
    Заинтересованное лицо ФИО7 о слушании дела надлежащим образом уведомлена в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд расценивает ее неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлены письменные возражения согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 500 рублей было вручено ФИО2 по роспись для вручения ФИО1, кроме того постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 и членам ее семьи почтой, однако были возвращены в адрес УФССП без вручения.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами материалы, гражданское дело № приходит к следующему.
 
    Согласно решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> районным судом возбуждено исполнительное производство № о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены исполнительные производства № № № № возбужденные на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском о разделе общего имущества супругов.
 
    Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворено. Разъяснено, что по исполнительному документу- исполнительному листу, выданному по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не предусмотрено предоставление другого жилого помещения.
 
    Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № № № № по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5, к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении отказано.
 
    Согласно п.п.2 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получения извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением направленным по его адресу.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года должнику ФИО2 вручены под роспись в том числе для передачи членам семьи постановления о возбуждении исполнительных производств, где должникам в том числе и ФИО1 установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены под роспись в том числе и для передачи членам его семьи ( в том числе и ФИО1) постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается не только письменными возражения судебного пристава-исполнителя ФИО7( л.д.22). но и копией постановления представленной заявителем при подаче указанного заявления (л.д.8).
 
    Согласно ст.ч.2 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве»» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов его семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
 
    Таким образом, установлено, что ФИО2 являющийся членом семьи ФИО1 получил для передачи ФИО1 обжалуемое постановление.. Следовательно заявителем не представлено сведений подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования указанного постановления.
 
    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении заявителя на момент подачи настоящего заявления также должником не исполнено, исполнительский сбор ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО7 незаконными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 19.02.2014 года.
 
    Судья Челаева Ю.А.