Решение от 02 апреля 2014 года №2-274/14

Дело № 2-274/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Соболева Ю.П.
 
    представителей ответчика Дашко О.А., Щербич С.Ю.
 
    представителей третьего лица Скиба Н.В. и Старченко Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Раваян К.Р.
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта»
 
    о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Квартира №, расположенная на 3 этаже в доме <адрес>, введенного в эксплуатацию разрешением Главы администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Раваян К.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раваян К.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» (далее - ООО «СМУ Курорта»).
 
    Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 35,2 квадратных метра, состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Раваян К.Р. к ООО «СМУ Курорта» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что приобретенная Раваян К.Р.у ответчика квартира является товаром, поскольку представляет собой вещь, определенную индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот. Продавец по договору, являющийся одновременно изготовителем данной квартиры, был обязан, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 истица, как потребитель, имеет право на то, чтобы товар был безопасен для ее жизни и здоровья. Указанная квартира истицей приобреталась для проживания в ней, однако до настоящего времени она не имеет возможности в ней проживать из-за отсутствия подключенных коммунальных ресурсов - тепла, воды и электричества. Данный недостаток приобретенного товара является существенным, продавая квартиру ответчик не уведомил истицу полную и достоверную информацию о продаваемом товаре, тем самым грубо нарушил ее права потребителя.
 
    Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, в соответствии п. 1 которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой предложила безвозмездно устранить вышеперечисленные недостатки, предоставив ей на период их устранения благоустроенную однокомнатную квартиру в том же микрорайоне, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику еще одну претензию. Ответчиком указанные претензии получены ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер ответчик по устранению недостатков не принял.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик за нарушения требований действующего законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость приобретенной квартиры составляет 960000 рублей 00 копеек, следовательно, ежедневная неустойка составляет 9600 рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истице неустойку в сумме 38400 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ответчик за нарушения требований действующего законодательства о безвозмездном устранении недостатков проданного товара уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость приобретенной квартиры составляет 960000 рублей 00 копеек, следовательно, ежедневная неустойка составляет 9600 рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истице неустойку в сумме 38400 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ответчик за нарушения требований действующего законодательства об исполнении установленной п. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности при предъявлении потребителем соответствующего требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость приобретенной квартиры составляет 960000 рублей 00 копеек, следовательно, ежедневная неустойка составляет 9600 рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истице неустойку за 11 дней просрочки в сумме 105600 рублей.
 
    Кроме того, ей был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 100000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить недостатки товара -отсутствие подключенных коммунальных ресурсов, - тепла, воды и электричества,
 
    взыскать с ответчика за нарушения требований действующего законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре неустойку (пеню) в сумме 38400 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском, а также, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть 9600 рублей за каждый день просрочки за период с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением по момент его рассмотрения по существу и вынесения соответствующего решения,
 
    взыскать с ответчика за нарушение установленных п. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара неустойку (пеню) в сумме 38400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском, а также за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть 9600 рублей за каждый день просрочки за период с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением по момент его рассмотрения по существу и вынесения соответствующего решения,
 
    взыскать с ответчика за нарушение установленной п.2 ст.20 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности при предъявлении потребителем соответствующего требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами неустойку (пеню) за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в сумме 105600 рублей,
 
    взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей,
 
    взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, 50 % которого взыскать в пользу Раваян К.Р., а 50 % в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально- активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Истец, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представив возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ Курорта» (продавец) и Раваян К.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 35,2 кв.метра, расположенной по адресу:<адрес>. Перед покупкой квартиры, путем её внешнего осмотра, Раваян К.Р. установлено качественное состояние недвижимого имущества, при осмотре не было обнаружено каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщило бы ООО «СМУ Курорта», однако в день подписания договора купли-продажи Раваян К.Р. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «СМУ Курорта» об устранении следующих незначительных недостатков: установке смесителей на кухне и в ванной комнате, установке решеток на вентиляционные отверстия, установке плинтусов во всех комнатах, установке новой входной двери, переносе электрической проводки на кухне и в комнате. Все указанные замечания ООО «СМУ Курорта» были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент продажи квартиры, управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «Управляющая компания курорта», которая по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по <адрес> была признана победителем конкурса, о чем покупатель был уведомлен.
 
    В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа с каждым лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «СМУ Курорта» сообщало Раваян К.Р. о необходимости заключения с управляющей компанией ООО «УК Курорта» договора на управление многоквартирным домом по <адрес> об обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> ООО «СМУ Курорта» не осуществляет.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что в настоящее время в квартиру истицы поданы все коммунальные ресурсы, ранее это было сделать невозможно, так как дом не был заселен.
 
    Выслушав представителей сторон, представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Железноводска ООО «СМУ Курорта» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.13 ст.161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно протоколу № открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполняющим обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, победителем конкурса для управления домом <адрес> признано ООО «УК Курорта».
 
    Согласно Сводному акту приема - передачи документов, актов, инженерных сетей по многоквартирному жилому дому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ Курорта» приняло документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, внутридомовые кабельные линии, внутридомовые сети водопровода и канализации, коллективный прибор учета холодной воды, внутридомовые сети горячего водоснабжения, коллективные приборы учета горячей воды.
 
    Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК курорта» и муниципальным образованием город-курорт Железноводск Ставропольского края, которое является собственником ряда помещений в многоквартирном доме, в интересах которого действовало Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, ООО «УК Курорта» обязалось осуществлять управление общим имуществом многоквартирного жилого дома для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для организации обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.
 
    Согласно приложению № к данному договору управления, техническое состояние внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и отопления, - хорошее.
 
    Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК курорта» и ООО «СМУ курорта», являющегося собственником квартиры № в указанном доме, ООО «УК курорта» обязалось осуществлять управление общим имуществом многоквартирного жилого дома для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для организации обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.
 
    В соответствии с п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК курорта» заключило договор холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК курорта» заключило договор по оказанию услуг теплоснабжения с МУП «Теплосеть».
 
    Истица является собственницей квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, договор управления с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, не заключала.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы истицы о том, что в ее квартире отсутствуют подключенные коммунальные ресурсы, суд не может признать состоятельными, так как внутридомовые инженерные коммуникации и необходимое оборудование для представления коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, в многоквартирном доме имеются, а предоставление коммунальных ресурсов в квартиры собственников в обязанности застройщика не входит.
 
    Кроме того, исходя из того, что истица стала собственницей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как жилой дом был сдан в эксплуатацию и передан в управление ООО «УК Курорта», суд приходит к выводу о том, что последнее, как управляющая организация, и является исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по делу.
 
    Учитывая, что заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего истица отказалась, ее исковые требования к ООО «СМУ Курорта» об обязании устранить недостатки товара - отсутствие подключенных коммунальных ресурсов, - тепла, воды и электричества, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
 
    Остальные требования истицы к ООО «СМУ Курорта» о взыскании с ООО «СМУ Курорта» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования об обязании устранить недостатки товара.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Раваян К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» об обязании ответчика устранить недостатки товара - отсутствие подключенных коммунальных ресурсов, - тепла, воды и электричества, взыскании с ответчика за нарушения требований действующего законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре неустойки в сумме 38400 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском, а также, за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, то есть 9600 рублей за каждый день просрочки за период с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением по момент его рассмотрения по существу и вынесения соответствующего решения, взыскании с ответчика за нарушение установленных п. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара неустойки (пени) в сумме 38400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском, а также за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, то есть 9600 рублей за каждый день просрочки за период с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением по момент его рассмотрения по существу и вынесения соответствующего решения, взыскании с ответчика за нарушение установленной п.2 ст.20 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности при предъявлении потребителем соответствующего требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами неустойки (пени) за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в сумме 105600 рублей, взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева