Решение от 29 апреля 2014 года №2-274/14

Гр. дело № 2-274/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Луховицы 29 апреля 2014 г.
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
 
    при секретаре Даниловой Е.С.
 
    с участием ответчика Беляниной Г.Р., представителя ответчика по ордеру от ... Ерофеева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина М.С. к Беляниной Г.Р. о нечинении препятствий,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Белянин М.С. обратился в суд с иском к Беляниной Г.Р., просит обязать ответчика не чинить препятствия в проведении работ, связанных с газификацией помещений второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: ....
 
    В обоснование иска указал на то, что в соответствии с решением и дополнительным решением Луховицкого районного суда ... от ... и ... между сторонами произведён реальный раздел указанного выше жилого дома. В соответствии с решением суда в собственность истцу были выделены помещения, расположенные на втором этаже жилого дома, в собственность ответчику – на первом этаже.
 
    Раздел инженерный коммуникаций не производился.
 
    Обратившись в ГУП МО «Мособлгаз» с заявлением о газификации принадлежащей ему части жилого дома, получил разъяснение о том, что необходимо согласие второго сособственника на проведение соответствующих работ. Поскольку ответчик не даёт письменное согласие, истец обратился в суд.
 
    Истец Белянин М.С., представитель истца Сидлярова Т.А., 3-е лицо филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заявлением от ... представитель 3-го лица Инамов А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л....
 
    Ответчик Белянина Г.Р., её представитель Ерофеев М.В. настаивают на рассмотрении дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя 3-го лица.
 
    Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    Таким образом, решение суда должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
 
    Между тем, истцом не составлена и суду не представлена техническая документация, подтверждающая возможность газификации его части дома. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком ему чинятся препятствия в газификации.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
 
    При этом, в случае составления истцом технической документации на газификацию своей части дома, в случае несогласия ответчика на подключение газа в часть дома истца, последний не лишён возможности обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Белянина М.С. к Беляниной Г.Р. о нечинении препятствий в проведении работ, связанных с газификацией помещений второго этажа жилого дома отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полное мотивированное решение суда изготовлено ...
 
    Судья - Н.А.Невмержицкая