Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-274/14
Дело №2-274/14
РЕШЕНИЕ № 2-656/213
Именем Российской Федерации
29 января 2014г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Мартынова Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфа ФИО4,
представитель истцов Хисамовой Н.Н. по доверенности,
представителя СУ СК по РБ ФИО10 по доверенности,
при секретаре Загидуллиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежнина В.М., Вежнина М.М, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
Вежнин В.М., Вежнин М.М. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ с требованием взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000000руб. каждому, мотивируя следующим.
Уголовное дело по факту обнаружения трупа отца Вежнина М.Н. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. По признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 105 УК РФ. По данному делу они были допрошен в качестве свидетелей. По прошествии почти двух месяцев, без какого-то либо вызова их в следственные органы, куда они всегда являлись без какого-либо принуждения, на их рабочем месте на рынке «Урал» ДД.ММ.ГГГГ произошел их захват, без объяснения каких-либо причин.
ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.10.2011г им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ.
20.01.2012г срок содержания под стражей им продлен Уфимским районным судом РБ до 6 месяцев, то есть до 29.03.2012г
28.03.2012г им изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
05.04.2013г уголовное преследование в отношении них прекращено по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыеде и надлежащим поведении, признано за ними право на реабилитацию.
До заключения под стражу Вежнин В.М. не страдал каким-либо заболевание, был здоров, что подтверждается справкой о том, что он не обращался в медицинские учреждения.
В результате незаконного уголовного преследования и применения к нему мер пресечения у меня развились неврологические заболевания. Начались сильные головные боли, не прекращающееся состояние депрессии, которое началось еще в период содержания под стражей в результате сильных душевных переживаний и безысходности, потеря сна, чувство страха и тревоги. В настоящее время он страдает расстройством вегетативной нервной системы, астено-депрессивным синдром на фоне хронического нервного стресса. Проходит лечение нейротропными препаратами, антидепрессантами.
Заболевания развились именно на почве привлечения его к уголовной ответственности за деяния, которые не совершал. Арестованы были вместе с родным братом.
В период содержания под стражей и нахождения в статусе обвиняемого столь длительное время он испытал нравственные страдания, испытывал чувство унижения своего человеческого достоинства, страха, страдания, беспомощности, подавленности, стресса, депрессии, чувства несправедливости, чувство безысходности от того, что нам не верили, не проверяли и не хотели проверять наши алиби. Его несправедливо низвели до уровня преступника. И только благодаря настойчивости его матери, органы следствия все же провели более тщательную проверку, что и привело к прекращению уголовного преследования. Но душевная боль осталась.
До заключения под стражу Вежнин М.М. не страдал каким-либо заболевание, был здоров, что подтверждается справкой о том, что он не обращался в медицинские учреждения. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ он был доставлен с телесными повреждениями: ссадина на шее слева, гематома в области правого глаза. В период содержания под стражей, у него на нервной почве ухудшилось здоровье. Ему был выставлен диагноз: хронический гастродуоденит, обострение. Он был направлен на лечение в ФКЛПУ РБ ГУФСИН России по Республике Башкортостан. С 29. 01.12г по 29.02.12г находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФКЛПУ РБ ГУФСИН России по РБ с диагнозом: хронический паренхиматозный панкреатит с нарушением внешнесекреторной функции, обострение.
После освобождения выздоровление не наступило, развились неврологические заболевания. Он продолжил лечение по месту жительства. Ему выставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы, астено-депрессивный синдром на фоне хронического нервного стресса.
Заболевания развились именно на почве происходящих событий, сначала смерть отца, затем арест и обвинение в убийстве родного человека меня и моего брата. Их с братом арестовали обоих. Предварительное следствие продолжалось неоправданно длительное время почти 2 года. В том числе и тогда, когда уже было точно установлено, что ни они с братом, ни третий человек, проходивший в качестве обвиняемого по делу ФИО7, просто по времени не могли быть в момент совершения убийства их отца на месте преступления. После установления оправдывающих фактов, когда стало очевидным их невиновность, после изменения меры пресечения, к нему также применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебное заседание истцы не явились, представлены заявления о рассмотрение дела в их отсутвтие.
Пре6дставитель истцов Хисамова Н.Н. исковые заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в исках.
Представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ ФИО9 иск не признал, считает сумму морального вреда завышенной, так как из материалов дела не установлено, что к истцам применялись пытки и физическая сила.
Представитель СУ СК по РБ ФИО10 с иском не согласилась, пояснив, что мера пресечения истцами не обжаловалась, давались признательные показания, не установлено причинно следственной связи между получением болезней и заключения под стражу.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вежнины В.М., М.М. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вежнины В.М., М.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.10.2011г Вежнины В.М., М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ.
20.01.2012г срок содержания под стражей Вежнины В.М., М.М. продлен Уфимским районным судом РБ до 6 месяцев, то есть до 29.03.2012г.
28.03.2012г Вежнины В.М., М.М. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Вежнина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Отменена обвиняемому Вежнину В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что в ней отпала необходимость, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Вежниным В.М. право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием оп его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Вежнина М.М,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Отменена обвиняемому Вежнину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что в ней отпала необходимость, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Вежниным М.М, право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием оп его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Согласно ст. 133 УПК РФ - право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
-подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
Как видно из вышеприведенного постановления уголовное преследование Вежнина В.М., Вежнина М.М. прекращено в связи с непричастностью обвиняемых к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям.
Согласно п.21 Постановления от 29.11.2011г. № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно следующих условий:
-претерпевания вреда;
-неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
-причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причиненным вредом;
-вины причинителя вреда. Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
По данному делу доказательств нарушения в значительном размере личных неимущественных прав или нематериальных благ Вежненых В.М., М.М. представлено, об этом говорить выписка из амбулаторной карты, что до августа 2013 года за медицинской помощью Вежнины не обращались и справка из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, что Вежнин М.М. за время нахождения в условиях СИЗО-1 обращался за помошью врача-терапевта и был направлен на лечение в ФКЛПУ РБ ГУФСИН с диагнозом: хронический перенхиматозный панкреатит с нарушением внешнесекретной функции, обострение с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.12г.
Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то существенное обстоятельство, что обвинение предъявленное Вежниным приобрело широкий общественный резонанс, неоднократно обсуждалось в СМИ и интернет-сетях, о чем представлены соответствующие доказательства.
Довод третьего лица о том, что ими информация не распространялась не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку обсуждение в СМИ и Интернет –сетях вызвано фактом предъявления необоснованного обвинения.
Также суд учитывает нахождение под стражей длительное время по необоснованно предъявленному обвинению.
Довод третьего лица о том, что Вежнины не обжаловали постановление об избрании меры пресечения опровергается материалами дела, в котором имеются определения ВС РБ которыми мера пресечения оставлена без изменения.
По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Ст. 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств...
При вынесении решения суд также учитывает позицию Европейского Суда по правам человека (ПерваяСекция) изложенную по делу «Кондратьев (Kondratyev) против Российской Федерации» (Жалоба №2450/04) Постановление Суда Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Суд не усматривает причинной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом. Соответственно, он не находит оснований для присуждения заявителю какой-либо компенсации по данному основанию. Европейский Суд полагает, однако, что заявитель претерпел моральный вред вследствие содержания под стражей в течение более чем трех лет, которое не имело достаточных оснований. Сдругой стороны, учитывая характер установленного нарушения и оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский Суд присуждает заявителю 1000евро в качестве компенсации морального вреда, атакже любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму. При таких обстоятельствах Европейский Суд полагает, что страдания и разочарование заявителя не могут быть компенсированы установлением факта нарушения Конвенции. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский Суд присуждает заявителю 7500евро в качестве компенсации морального вреда, атакже любые налоги, начисляемые на указанную сумму.
С учетом изложенной выше позиции суд полагает, что заявитель претерпел моральный вред вследствие содержания под стражей, которое не имело достаточных оснований вследствие неправильного предъявления обвинения.
Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и доказательств удовлетворить требования истцов о взыскании морального вреда в размере 600000рублей каждому.
Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его осуждения, а также изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вежнина В.М., Вежнина М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вежнина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вежнина М.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г.Уфы.
Судья Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
