Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-274/13
Дело №2-274/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля2013 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
с участием истца К.О.А. и ее представителя С.В.В., действующего на основании доверенности от "__"_____.,
представителя ответчиков М.Е.В. и М.Д.В. адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» О.Н.А., действующего на основании ордера от "__"_____. №...,
при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к М.Е.В. и М.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым домом,
установил:
К.О.А. через своего представителя С.В.В. обратилась в суд с иском к М.Е.В. и М.Д.В. о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... (далее именуемым «спорный жилой дом»), и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оформлению доверенности представителя 700 рублей, нотариальному удостоверению копии доверенности 40 рублей и по оплате услуг представителя 6500 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого дома, с 2004 года ответчики зарегистрированы в нем по месту жительства с согласия ее (истца) отца, умершего в 2008 году. Ответчики членами ее семьи не являются, в доме не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются.
При рассмотрении дела истец поддержала исковые требования, требование о возмещении судебных расходов уточнила, отказавшись от взыскания расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме 40 рублей. При этом истец пояснила суду, что М.Е.В. она видела всего один раз в 2011 году, когда та пришла к ней домой после смерти ее (истца) бабушки, проживавшей в спорном жилом доме, на ее (истца) предложение сняться с регистрационного учета в спорном жилье указанный ответчик ответила отказом. М.Д.В. она (истец) никогда не видела. Вещей ответчиков в спорном жилом доме нет, соглашения о сохранении за последними права пользования указанным жильем она (истец) не заключала, в родстве с ними она не состоит. От своей бабушки ей (истцу) известно, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме в 2004 году с согласия ее отца, являвшегося в то время собственником данного дома, ответчики являлись его знакомыми, которым требовалась регистрация по месту жительства. После регистрации в течение двух лет ответчики хранили в спорном жилом доме свои вещи, иногда появлялись в нем, затем вывезли все вещи и больше не появлялись.
По мнению представителя истца С.В.В., поскольку ответчики не являются членами семьи истца, последняя не имеет в отношении них алиментных обязательств и не заключала соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом, их следует признать утратившими право пользования указанным жильем.
Ответчики М.Е.В. и М.Д.В. на рассмотрение дела не явились, место жительства их неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ их интересы представляет назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» О.Н.А., который с иском не согласился, сославшись на то, что ему неизвестна позиция ответчиков относительно заявленного иска.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 42,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., находится в собственности К.О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"_____. и договора дарения от "__"_____., право последней зарегистрировано в установленном порядке "__"_____ (л.д. 7).
Также материалами дела подтверждено, что в указанном доме с "__"_____ зарегистрированы по месту жительства ответчики М.Е.В. "__"_____ года рождения и Малышева Д.В"__"_____ года рождения (л.д.17-18).
В соответствии с пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме в 2004 году, то есть до приобретения в 2009 году К.О.А. права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
Из объяснения истца следует, что членами ее семьи ответчики не являются и не являлись ранее, родственных связей между ними нет, договора о пользовании жилым домом по ... в ... между ней и ответчиками не заключалось. Кроме того, истец сообщила, что в указанном жилом доме ответчики после перехода права собственности на него к ней (истцу) не проживали, что подтвердила также свидетель Г.Е.В., проживающая в спорном жилом доме около трех лет на основании договора найма.
С учетом приведенных выше обстоятельств ответчики утратили право пользования спорным жилым домом и без законных оснований сохраняют регистрацию в нем.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, суд считает требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: ... обоснованным и признает их утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально (л.д.4, 6, 9-10).
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей суд признает необходимыми расходами и также взыскивает их с ответчиков в пользу истца.
Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей суд с учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы считает чрезмерными и взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение данных расходов 3000 рублей.
Указанные выше судебные расходы ответчики возмещают истцу в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.О.А. удовлетворить.
Признать М.Е.В. и М.Д.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия М.Е.В. и М.Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с М.Е.В. и М.Д.В. в пользу К.О.А. с каждой судебные расходы по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей, по оформлению доверенности по 350 (триста пятьдесят) рублей, по оплате услуг представителя по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Вернер Л.В.
Решение вступило в законную силу 23.05.13.
