Решение от 26 августа 2013 года №2-274/13

        Дело № 2-274/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2013 г.                                                                                           с.Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина В. В. к Гордиенко Д. Н. о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Печенкин В.В., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Гордиенко Д.Н. денежные средства в размере (обезличено) руб., проценты за просрочку возврата долга (обезличено) руб., судебные расходы.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что (дата обезличена)г. ответчик купил у истца дом стоимостью (обезличено) руб. Расчет был произведен не полностью (частично за счет средств материнского капитала и наличными), а оставшуюся сумму (обезличено) руб. ((обезличено) руб. за дом и (обезличено) руб. за дрова и емкости под воду по устной договоренности) обязался отдать до (дата обезличена)г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком. При отъезде Гордиенко Д.Н. отдал (обезличено) руб., в сентябре перечислил на счет истца (обезличено) руб. В настоящий момент задолженность составляет (обезличено) руб. основного долга, (обезличено) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате долга никаких действий не производит, только обещает.
 
        В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Печенкин В.В. указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В заявлении от 12.08.13 г. при подготовке дела к судебному заседанию ответчик Гордиенко Д.Н. исковые требовании о взыскании долга по расписке в размере (обезличено) руб., проценты по возврату долга в размере (обезличено) руб. признает, возражений не имеет, будет погашать по мере возможности. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
             На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
             Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права, обязанности других лиц.
 
    На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из договора купли-продажи от (дата обезличена)г. следует, что Печенкин В.В. продал, а Г., ответчик Г., Г., (обезличено) г.р., Г., (обезличено) г.р., приобрели в общую долевую собственность каждому по ? доле жилого дома стоимостью (обезличено) руб., расположенного: адрес 1. В указанном договоре имеются сведения о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона.
 
    Согласно расписке от (дата обезличена)г., Гордиенко Д.Н. обязуется вернуть Печенкину В.В. долг в размере (обезличено) руб. до (дата обезличена)г. – недостающую сумму за дом.
 
    Из искового заявления, копии лицевого счета Печенкина В.В. из ОАО «Сбербанк России» (в подтверждение перечисления (обезличено) руб. – (дата обезличена) г. и (обезличено) руб. – (дата обезличена)г.) следует, что оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи составляет (обезличено) руб., указанная сумма признается ответчиком и подлежит с него взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (обезличено) руб., указанная сумма признается ответчиком и подлежит с него взысканию.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (обезличено) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордиенко Дмитрия Николаевича в пользу Печенкина Виталия Васильевича денежные средства в размере (обезличено) руб., проценты за просрочку возврата долга (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины (обезличено) руб., итого на общую сумму (обезличено) руб.
 
              Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.08.2013 г.
 
              Председательствующий судья                                                                      Чупошев Е.Н.