Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 2-2741/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 2-2741/2019
Именем Российской Федерации
21 мая 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чернышовой О.М., Чернышову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 июня 2016 года между ПАО АКБ "Акцент" и Чернышовой О.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 579 000 рублей на потребительские цели на срок по 28.06.2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитные денежные средства.
С ноября 2017 года, заемщик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 17.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 766 620 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 545 401 рубль 73 копейки; задолженность по процентам 121 135 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов 35 230 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга 64 852 рубля 11 копеек.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Чернышовым Т.А. заключен договор поручительства N... от 26.06.2016 г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком на неисполнение Чернышовой О.М. всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
21.11.2018 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Чернышовой О.М., Чернышова Т.А. задолженность по кредитному договору N... от 26.06.2016 г. по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 766 620 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 545 401 рубль 73 копейки; задолженность по процентам 121 135 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов 35 230 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга 64 852 рубля 11 копеек. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 10 866 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ "Акцент" не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Чернышова О.М., Чернышов Т.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом по адресу, указанному в иске и справке УВМ УМВД области. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 июня 2016 года между ПАО АКБ "Акцент" и Чернышовой О.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 579 000 рублей на потребительские цели на срок по 28.06.2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора N....
Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на текущий счет (п. 3.4 договора).
Согласно п. 4.4. кредитного договора, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. При начислении процентов принимается процентная ставка, предусмотренная договором. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день возврата кредита включительно (п. 4.5., 4.6. кредитного договора).
Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит (основной долг) в полном объеме при наступлении срока возврата кредита, указанного в п. 2.1 кредитного договора или в течении 10 дней с момента получения требования кредитора, предусмотренного п. 5.2 договора.
В нарушение ст. ст. 309-310 ГК РФ, заемщиком принятые на себя обязательства не выполняются. Последнее поступление денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору было в ноябре 2017 года. Заемщик не произвел уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в частности, если заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил условия договора по возврату очередной части кредита; не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Требование о досрочном возврате кредита должно быть оформлено в письменной форме и направлено заемщику по почте с уведомлением о вручении либо вручено лично под расписку (п. 5.2 кредитного договора).
Согласно п. 6.2.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в случаях и порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается: поручительством третьих лиц, договор N... от 28.06.2016 г. на сумму 979429 рублей 67 копеек, счет N....
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку за период нарушения, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченный основной долг не начисляются.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
20.11.2018 года истец направил ответчикам требование о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в общей сумме 729 181 рубль 04 копейки, в котором указано на необходимость досрочного погашения кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего уведомления.
Требование Банка в указанный в нем срок заемщиками не исполнено.
По состоянию на 17.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 766 620 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 545 401 рубль 73 копейки; задолженность по процентам 121 135 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов 35 230 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга 64 852 рубля 11 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиками не представлено возражений и расчет оспариваемых денежных сумм.
Требование о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, заемщики в установленном законом порядке не заявляли.
Доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причиной просрочки нарушения обязательства, ответчиками не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Чернышовым Т.А. заключен договор поручительства N... от 28.06.2016 г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за неисполнение Чернышовой О.М. всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор вправе предъявить письменное требование к поручителю, в котором указываются: обязательства, не исполненные заемщиком, сумма требования кредитора, расчет данных требований, а также номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору.
В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 6.2 договора поручительства, поручительство прекращается с полным исполнением обеспеченного поручительством обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17 615 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 32 427 рублей.
Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчиков Чернышовой О.М., Чернышова Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от 26.06.2016 г. по состоянию на 17.01.2019 г. в сумме 716 579 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 545 401 рубль 73 копейки; задолженность по процентам 121 135 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17 615 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 32 427 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 33068 от 30.01.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 10 866 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чернышовой О.М., Чернышову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Чернышовой О.М., Чернышова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 26.06.2016 г. по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 716 579 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 545 401 рубль 73 копейки; задолженность по процентам 121 135 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17 615 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 32 427 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Чернышовой О.М., Чернышова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Акцент" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 866 рублей.
Разъяснить Чернышовой О.М., Чернышову Т.А., что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
