Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-274(1)/2014
№ 2-274(1)/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2014 года город Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Жевак О.В.,
с участием ответчика Корчагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый экспресс» к Корчагиной Н.В. о взыскании долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый экспресс» (далее ООО «Финансовый экспресс») обратилось в суд с иском к Корчагиной Н.В. о взыскании долга. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в сумме <данные изъяты> на срок до 20 августа 2013 года, ответчик обязался погасить долг и оплатить проценты в размере 1 % от суммы займа. За пользование заемными средствами п.1.2. договора займа, заемщику начислены проценты в размере 1% от суммы займа и в период с 22.09.2013 года по 07 апреля 2014 года составили <данные изъяты>. В период с 07.08.2013 года по 21.09.2013 года ответчик проценты по договору погасил. Полностью свои обязательства по договора займа не исполнил. В силу ст.330 ГК РФ ответчику начислена неустойка в размере ставки рефинансирования за период с 21 августа 2013 года по 07 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> 71 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06 августа 2013 года основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 22 сентября 2013 года по 07 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 21 августа 2013 года по 07 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> 71 копейки, уплату госпошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки.
Истец ООО «Финансовый экспресс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Корчагина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу,
что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06 августа 2013 года между истцом ООО «Финансовый экспресс», с одной стороны и Корчагиной Н.В., с другой стороны был заключен в письменной форме договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в сумме <данные изъяты> на срок до 20 августа 2013 года, ответчик обязался погасить долг и оплатить проценты в размере 1 % от сумма займа. Согласно пункта 3.1. заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за фактический срок пользования займом. В силу пункта 6.2 договора, стороны пришли к соглашению, что начисление и выплата процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами производится до полного выполнения всех условий настоящего договора.
Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> Корчагиной Н.В. подтверждается расходным кассовым ордером №49 от 06 августа 2013 года (л.д.15).
Ответчик Корчагина Н.В. в период с 07.08.2013 года по 21.09.2013 года проценты по договору погасила. В дальнейшем свои обязательства по договору займа не исполнила в нарушение условий договора займа и правил, изложенных в статьях 309-310 ГК РФ не исполнила.
За пользование заемными средствами п.1.2. договора займа, заемщику начислены проценты в размере 1% от суммы займа и в период с 22.09.2013 года по 07 апреля 2014 года составили <данные изъяты>.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 330 ГК РФ ответчику Корчагиной Н.В. начислена неустойка в размере ставки рефинансирования в размере 8,25%, за период с 21 августа 2013 года по 07 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> 71 копейки.
Факт заключения договора займа, размер задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем указанный долг подлежит взысканию с Корчагиной Н.В.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику Корчагиной Н.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении ответчика. Ответчик пояснила суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные истцом требования основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами. Требования истца суд считает законными, доказательно обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки, оплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 21 от 01 апреля 2014 года (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый экспресс» к Корчагиной Н.В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Корчагиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый экспресс» задолженность по договору займа № от 06 августа 2013 года основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 22 сентября 2013 года по 07 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 21 августа 2013 года по 07 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копеек, а всего <данные изъяты> 24 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья
