Решение от 28 апреля 2014 года №2-2741/14

Дело № 2-2741/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Першиной О.А. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением о восстановлении срока на обжалования постановления и об отмене постановления судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что *** судебный пристав-исполнитель Рубцовский МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ УФССП России по Алтайскому краю рассмотрев материалы исполнительного производства от *** , возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу вступившего в законную силу ***, вынес постановление о передачи арестованного имущества на торги. Предметом исполнения является оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ***. В постановлении указано, что перечисленное имущество будет реализовано на публичных торгах с целью погашения долга в размере *** руб. *** коп., в пользу взыскателя ООО «А.». Указанная в постановлении денежная сумма, подлежащая к взысканию, не соответствует остаточной сумме долга оплаченной ей взыскателю. В связи, с чем считает, что исполнительное производство ведется не объективно с нарушением прав должника в части нарушения имущественного права. *** заявителем через доверенное лицо на лицевой счет взыскателя была оплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. Остаточная сумма долга, составляет *** руб. *** коп., что ниже суммы указанной в постановлении. Считает, что для нее данные факты имеют существенное значение, поскольку затрагивают ее имущественные интересы (права), поскольку после реализации арестованного имущества ей по остаткам будет возвращена денежная сумма значительно ниже той, на которую она может рассчитывать. В период срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя находилась в больнице в связи с рождением ребенка, соответственно не была ознакомлена с содержанием постановления. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ***.
 
    Заявитель Першина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кочубей Л.В.
 
    Представитель заявителя Першиной О.А. – Кочубей Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что Першина О.А. находилась длительное время в больнице и не имела возможности обжаловать постановление и акт от ***, не согласна с постановлением поскольку в нем указана сумма долга больше реальной суммы долга, указала, что также не согласна с оценкой имущества.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов — по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Представитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов — по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов — по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство ведет она, заявителем не представлено доказательств для восстановления срока на обжалования, кроме того сумма задолженности в постановлении указана на основании решения суда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможности рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Судом установлено, что *** Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено решение по делу по иску ООО "А" к Першиной О.А., Кочубей А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.
 
    Решением суда от *** с Першиной О.А., Кочубей А.А. в пользу ООО "А" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., сумма неуплаченных пеней в размере *** руб.; проценты за пользование кредитом из расчета *** годовых, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу: ... путем продажи объектов с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома, земельного участка *** кв.м., земельного участка *** кв.м., расположенных по адресу: ..., соответственно *** руб., *** руб., *** руб. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого. В остальной части иска отказано.
 
    *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменено в части. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «взыскать с Першиной О.А., Кочубея А.А. в солидарном порядке в пользу ООО "А" задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе основной долг в размере *** рубля *** копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом *** рублей *** копейки, неустойка в размере *** рублей». Резолютивная часть решения дополнена абзацем восьмым: «взыскать с Першиной О.А., Кочубея А.А. в доход муниципального образования г. Рубцовск государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, по *** рублей *** копейки с каждого».
 
    *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда вступило в законную силу.
 
    *** на основании исполнительного документа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ***, судебным приставом – исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц возбуждено исполнительное производство в отношении должника Першиной О.А.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства и объединены в сводное исполнительное производство
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику Першиной О.А.
 
    *** в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) - с оценкой, установленной согласно решению Рубцовского городского суда в размере *** руб. *** коп., *** руб. *** коп.. и *** руб. *** коп. соответственно.
 
    Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ***.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от *** арестованное имущество передано на торги.
 
    Взыскание на недвижимое имущество заявителя было обращено на основании решения Рубцовского городского суда от ***, вступившего в законную силу *** Указанным решением определена начальная продажная стоимость имущества, которая указана в акте описи (ареста имущества), в постановлении об оценке, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Поскольку начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определена судом, то у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность производить ее по рыночным ценам.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Вместе с тем заявление об оспаривании постановления, акта судебного пристава может быть подано в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю (взыскателю, должнику, иному лицу) стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    О вынесенном постановлении от *** заявителю стало известно из решения Рубцовского городского суда от ***, подтверждается пояснениями представителя заявителя и копией решения Рубцовского городского суда от ***.
 
    В силу ст. 15 указанного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Заявитель в обоснование уважительной причины пропуска на обжалование постановления от ***, указала, что не имела возможности обжаловать его в срок установленный законом<данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что о постановлении от *** заявителю стало известно из решения Рубцовского городского суда от *** , <данные изъяты>, настоящее заявление подано заявителем в Рубцовский городской суд ***, в связи с чем суд полагает, что заявителем срок для обращения в суд не пропущен.
 
    Довод жалобы о неправомерном внесении в постановлении от *** суммы задолженности в размере *** руб. *** коп. необоснован.
 
    Решением суда взыскание задолженности произведено с Першиной О.А. и Кочубей А.А. в солидарном порядке, взыскатель предъявил ко взысканию исполнительные листы, выданные на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбудил исполнительные производства с суммой долга установленной судом.
 
    Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    В связи с чем, в удовлетворении заявление Першиной О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** необходимо отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Першиной О.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.А.Смирнова