Решение от 20 мая 2014 года №2-2736/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/14 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Спиридонову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Спиридонову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что 22.04.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор №.. . В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности кредит в сумме 130000 руб на срок 24 месяца. Процентная ставка по кредиту – 20 % годовых.
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику сумму кредита. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2014 года в размере 58160,76 руб, которая состоит из суммы просроченной ссуды в размере 43658,81 руб, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 12382,91 руб, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2119,04 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,84 руб..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    В судебное заседание ответчик Спиридонов Д.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из домовой книги. Направленные в адрес ответчика уведомления о вызове в суд не были ему вручены и возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 24.04.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор №.. . В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности кредит в сумме 130000 руб на срок 24 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 20 % годовых.
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
 
    На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    В соответствии с условиями договора, истцом ответчику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
 
    Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 26.03.2014 года в размере 58160,76 руб, которая состоит из суммы просроченной ссуды в размере 43658,81 руб, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 12382,91 руб, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2119,04 руб
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, договор не оспорил, возражений не заявил, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он основан на условиях договора, оснований для отказа в иске судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1944,84 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Спиридонова Д.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58160,76 руб, возврат госпошлины в размере 1944,84 руб, а всего 60105,60 руб..
 
    Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья