Решение от 14 августа 2014 года №2-2734/2014

    Дело № 2-2734/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудкова Олега Николаевича к Хрисанфовой Инессе Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Желудков О.Н. обратился в суд с иском к Хрисанфовой И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и Хрисанфовой И.А. был заключен договор займа на сумму ... руб. сроком до ДАТА. Ответчик обязалась за пользование денежными средствами уплачивать истцу проценты в размере ... руб. ежемесячно. В указанный срок заемщик денежные средства не возвратила. По состоянию на ДАТА сумма задолженности Хрисанфовой И.А. по сумме займа составляет ... руб., по процентам ... руб. За период с ДАТА по ДАТА за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в сумме ... руб. (... руб. х ...% / ... х ... дней). Просит взыскать с Хрисанфовой И.А. сумму основного долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. и оформление доверенности ... руб.
 
    В судебном заседании истец Желудков О.Н. не участвовал, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещен.
 
    Представитель истца Захарова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать на дату вынесения решения суда.
 
    Ответчик Хрисанфова И.А. в судебном заседании не участвовала, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Желудкова О.Н. частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Желудковым О.Н. в суд представлена расписка от ДАТА из текста которой следует, что Хрисанфова И.А. взяла в долг деньги у Желудкова О.Н. в сумме ... руб., срок возврата суммы займа сторонами оговорен ДАТА, сторонами оговорена уплата ответчиком процентов на сумму займа в размере ... руб. ежемесячно (л.д.40).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены помимо представленной расписки показаниями свидетеля ФИО6, присутствовавшего при передаче денег.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа Хрисанфова И.А. перед Желудковым О.Н. не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на беседе ответчик Хрисанфова И.А. ссылалась на безденежность договора займа, указала, что расписку написала под психологическим воздействием, истец заставил ее написать расписку.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что денежные средства переданы Желудковым О.Н. Хрисанфовой И.А. в его присутствии, в светлое время суток в общественном месте – возле кафе «...» в автомобиле истца. Хрисанфова И.А. сама добровольно написала расписку, на нее ни кто давления не оказывал. Аналогичные объяснения ФИО6 дал в ходе проверки ОМВД по заявлению Хрисанфовой И.А. (л.д.57-58,67). Указанные обстоятельства подтверждены также объяснениями Желудкова О.Н. (л.д.59-60,65).
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах требования Желудкова О.Н. о взыскании с Хрисанфовой И.А. долга по договору займа от ДАТА в сумме ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В договоре займа от ДАТА стороны оговорили условие о размере процентов в размере ... руб. ежемесячно.
 
    Таким образом, по договору займа от ДАТА сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДАТА по ДАТА (... мес.) в пределах заявленных исковых требований на сумму займа ... руб. и из расчета ... руб. в месяц составит ... руб., исходя из расчета: ... руб. х ... мес.
 
    Требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДАТА за период после ДАТА истцом не заявлены.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что при заключении договоров займа стороны иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства не оговорили, суд признает обоснованными требования истца о начислении процентов исходя из ставки Центробанка РФ.
 
    По договору займа от ДАТА, за период с ДАТА (дня, следующего за днем в который займ должен был быть возвращен) по ДАТА (... дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб., из расчета: .... х ... / ... / ... дней х ... дней.
 
    В удовлетворении требований Желудкова О.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вступления решения суда в законную силу суд полагает отказать, поскольку указанная дата суду неизвестна, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
 
    В удовлетворении исковых требований Желудкова О.Н. о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. (... руб. сумма займа + ... руб. проценты по договору займа) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа ... руб. суд полагает отказать, поскольку ст.811 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на невозвращенную сумму займа, но не процентов по договору займа. Договором займа начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в ином порядке не предусмотрено.
 
    Таким образом, с ответчика Хрисанфовой И.А. в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от ДАТА в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Хрисанфовой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. (л.д.3), в доход местного бюджета – ... руб.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, ... руб. по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.
 
    Расходы на оплату услуг представителя (л.д.8-11) суд считает необходимым возместить в сумме ... руб. и считает, что эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... руб. суд полагает отказать, так как доверенность (л.д.13) истцом выдана на имя двух представителей, на длительный срок, представители уполномочены истцом не только на представление его интересов по данному гражданскому делу в суде, но и быть представителями во всех учреждениях, организациях, судебных? административных, экспертных органах, правоохранительных органах с широким кругом полномочий.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Хрисанфовой Инессы Анатольевны в пользу Желудкова Олега Николаевича долг по договору займа от ДАТА в сумме ... (...) рублей ... копеек, в том числе: сумма займа ... рублей, проценты по договору займа, за период с ДАТА по ДАТА, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА по ДАТА, в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Хрисанфовой Инессы Анатольевны в пользу Желудкова Олега Николаевича судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Хрисанфовой Инессы Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Желудкова Олега Николаевича к Хрисанфовой Инессе Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий