Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-2733/2014
Дело № 2-2733/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Мальковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойловой И.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Самойлова И.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО1 Дата заявителем был получен ответ о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер для исполнения данного исполнительного листа. Дата заявителем было подано заявление в ОСП по Дзержинскому району г. Перми с просьбой сообщить и направить почтой письменный ответ, что конкретно входит в полный комплекс мер и приложить соответствующие документы. Однако ни ответа, ни алиментов до настоящего времени нет.
В судебное заседание заявитель не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 этого же Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям данной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).
В судебном заседании установлено, что Дата заявитель обратилась в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о направлении ей почтой письменного сообщения о том, что входит в полный комплекс мер для исполнения исполнительного листа по взысканию алиментов с ФИО1 с приложением копий соответствующих документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, к данному заявлению был приложен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от Дата с изложением всех действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу Самойловой И.С. Указанный ответ подготовлен на основании сообщения судебного пристава-исполнителя, которое было адресовано также и заявителю Дата года. Оба сообщения содержат сведения о конкретных мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем.
Разрешение ходатайства, изложенного в заявлении Самойловой И.С. от Дата года, было поручено судебному приставу-исполнителю Аверьяновой О.Э., которая и работает с данным исполнительным производством. Ответ поручено дать в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок до 18.02.2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аверьяновой О.А. от Дата ходатайство заявителя удовлетворено в полном объеме в срок указанный судебному приставу-исполнителю срок.
Согласно представленному в суд реестру на отправку заказной корреспонденции от Дата года, в адрес заявителя Дата были направлены постановление в удовлетворении ходатайства и справка о ходе исполнительного производства.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется, при этом заявителем не представлено никаких доказательств в опровержение данных обстоятельств, несмотря на то, что возможность такая имелась.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии ответа на заявление от Дата года, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Причины, по которым заявителем не был получен ответ от судебного пристава-исполнителя, правового значения для дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и его бездействии. Иного суду не доказано.
Кроме того, что касается требования о приложении к ответу соответствующих документов, то данные закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии всех без исключения документов, подтверждающих факт совершения судебным приставом-исполнителем каких либо мер по исполнительному производству. Вместе с тем, заявитель будучи стороной исполнительного производства вправе самостоятельно в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получить копии интересующих документов. Так, в силу данной статьи, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии…
Более того, следует отметить, что какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству как до момента обращения заявителя, так и после такого обращения не усматривается, что следует из материалов исполнительного производства. В частности, перечень мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения заявителя с заявлением от Дата подробно изложен в письме Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от Дата года, копия которого была приложена заявителем к заявлению от Дата года. Таким образом, о содержании предпринятых мер на момент обращения Дата заявителю было известно. Также и на текущий момент судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, что следует из материалов исполнительного производства. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, что является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Самойловой И.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.
Судья: М.В. Казаков
