Решение от 06 июня 2014 года №2-273/2014

Дело №2-273/ 2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    <адрес> 06 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,
 
    при секретаре Петлеван О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова В.С. к Милокост Л.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Цветков В.С. обратился с иском к своей сестре – Милокост Л.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику после смерти матери - А.Ф.; установлении факта принятия им (Цветковым В.С.) наследства, оставшегося после смерти матери.
 
    В судебном заседании Цветков В.С. исковые требования поддержал и пояснил, что с 2005 г. проживал в доме матери – А.Ф.- по адресу: <адрес>. При жизни мать оставила завещание в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. умерла. После её смерти продолжил проживать в указанном доме, поскольку другого жилья не имеет. По причине занятости на работе не смог самостоятельно обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав. Поручил это сделать своей сестре Милокост Л.С., которой передал завещание матери, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для сбора и оформления необходимых документов. Позже узнал от сестры (ответчика), что все наследство, оставшееся после смерти матери, она оформила на себя. Обратился к нотариусу Октябрьского района, который пояснил, что при обращении за оформлением наследства Милокост Л.С. не заявляла, что имеются другие наследники и завещание наследодателя. В период с 2005 г. по настоящее время никогда не выезжал из жилого помещения, пользовался им как своим собственным, производил текущий ремонт жилья, пользовался придомовым земельным участком, оплачивал счета за потребленную электроэнергию. Просит удовлетворить иск, а также взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Милокост Л.С. уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания лично, путем вручения судебной повестки по окончании беседы, состоявшейся с участием сторон 19 мая 2014 г.. О причинах неявки ответчик не уведомила. В адресованном суду заявлении Милокост Л.С. указала, что иск признает и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Милокост Л.С.
 
    Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
 
    Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
 
    Из представленных суду завещаний следует, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Милокост Л.С. отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г., а завещание А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цветкова В.С. не отменено и не признано недействительным. Согласно свидетельству о смерти наследодатель А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на день открытия наследства действовало завещание в пользу Цветкова В.С.
 
    Согласно п.п.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником Цветковым В.С. представлен паспорт, из которого следует, что с 26 декабря 2005 г. он зарегистрирован по адресу:<адрес>. Доводы истца о том, что до и после смерти матери А.Ф. фактически проживал и проживает по указанному адресу, пользуется жилым помещением и приусадебным участком, принимает меры к их сохранению и содержанию, в судебном заседании не опровергнуты, поскольку, исходя из заявления ответчика, Милокост Л.С. исковые требования признала. Доводы Цветкова В.С. о том, что он не имеет в собственности другого жилья, подтверждаются выпиской из Росреестра, согласно которой сведения о регистрации права собственности истца на недвижимое имущество отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, факт родственных отношений.
 
    В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением нотариуса Октябрьского нотариального округа от 03.04.2014 г. Цветкову В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку 01.04.2013 г. Милокост Л.С. уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть дома и на земельный участок в <адрес>.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако, из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 03.04.2014 г. следует, что Милокост Л.С., 15.10.2012 г. подано заявление о принятии наследства по закону, при этом заявитель указала, что в соответствии со ст.1148-1149 ГК РФ других наследников не имеется.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации права № подтверждается, что Милокост Л.С. 18 июля 2013 г. и 24 июля 2013 г. соответственно зарегистрировала право собственности на часть жилого дома и земельный участок по <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что Цветков В.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился и своих прав по завещанию от 24.01.2011 г. не оформил.
 
    Объем представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении факта совершения Цветковым В.С. в течение шести месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери, поскольку после её смерти истец проживал в доме наследодателя, пользовался как жилым помещением, так и придомовым земельным участком, производил текущий ремонт, нес бремя содержания жилья.
 
    При таких обстоятельствах, суд устанавливает факта принятия Цветковым В.С, наследства, открывшегося после смерти матери А.Ф..
 
    Принимая решение об установлении факта принятия Цветковым В.С. наследства, открывшегося после смерти А.Ф., суд учитывает, что установление юридических фактов преследует цель порождения каких-либо юридических последствий и само требование об установлении юридического факта направлено на восстановление прав гражданина.
 
    В соответствии с п.15 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебных актов, утвержденного приказом ГУ Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 18.08.2006 г. № 153-П, решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство является основанием для прекращения права собственности, права пожизненного наследуемого владения земельным участком лица, чье право ранее было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство.
 
    Учитывая, что после смерти А.Ф. на её имущество были оформлены наследственные права ответчиком Милокост Л.С. без учета нотариально удостоверенного завещания наследодателя от 24.01.2011 г., установление судом факта принятия истцом Цветковым В.С. наследства, открывшегося после смерти А.Ф., влечет за собой необходимость применения юридических последствий - установления данного факта в виде признания недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону от 01.04.2013 г. (реестровые номера № и №), выданных на имя Милокост Л.С., прекращения права собственности ответчика на спорную часть жилого дома и земельный участок, зарегистрированного на основании указанных правоустанавливающих документов, необходимости принятия решения о признании за Цветковым В.С. права собственности на спорную квартиру в соответствии с положениями п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленными квитанциями, чеками, справками подтверждаются расходы истца на сумму <данные изъяты>.. Учитывая, что данные расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с обращением истца в суд за защитой своих прав, суд взыскивает с Милокост Л.С. указанную сумму в пользу истца. Требования истца на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.) не нашли своего подтверждения, поэтому в этой части суд отказывает в иске.
 
    Кроме того, суд учитывает, что при обращении с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, а истец оплатил лишь <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, в соответствии со ст.61 Бюджетного кодекса РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального района государственную пошлину <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.1111 ГК РФ, ст.1152 п.1,4 ГК РФ, ст.1153 п.2 УК РФ, ст.264-265 ГПК РФ, ст.10 п.1 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.61 БК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Иск Цветкова В.С. к Милокост Л.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
 
    Установить факт принятия Цветковым В.С. наследства, открывшегося со смертью наследодателя А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать недействительным свидетельство, выданное Милокост Л.С. нотариусом Октябрьского нотариального округа<адрес> 01.04.2013 г. (реестровый номер №) о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 804 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным свидетельство, выданное Милокост Л.С. нотариусом Октябрьского нотариального округа<адрес> 01.04.2013 г. (реестровый номер № о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Прекратить право собственности Милокост Л.С. на часть жилого дома общей площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, (кадастровый номер №), аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись регистрации № от 18 июля 2013 г..
 
    Прекратить право собственности Милокост Л.С. на земельный участок общей площадью 804 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира:<адрес>, (кадастровый номер № аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись регистрации № от 24 июля 2013 г..
 
    Признать право собственности Цветкова В.С. на часть жилого дома общей площадью 25.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, и на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 804 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира:<адрес>.
 
    Взыскать с Милокост Л.С. в пользу Цветкова В.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Милокост Л.С. в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 июня 2014 года).
 
Судья Е.Н.Севостьянова