Решение от 27 июня 2014 года №2-273/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-273/2014
Дело №  2-273\2014
 
Резолютивная часть
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                 г. Алексеевка       Белгородская область                                                 27 июня 2014года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания -Костенниковой К.В.,
 
    с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» -Синянской А.Ю., действующей на основании доверенности от 02.12.2013года,
 
    ответчика- Тимофеевой Л. Ф.1,
 
    представителей ответчика- Погорелова ОБЕЗЛИЧИНО, Алейникова ОБЕЗЛИЧИНО, Савченко ОБЕЗЛИЧИНО, Титкиной ОБЕЗЛИЧИНО, действующих на основании доверенности от 08.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» к Тимофеевой Л. Ф.1   о взыскании задолженности, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на финансирование стоимости многоквартирного дома в порядке регресса
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» к Тимофеевой Л. Ф.1   о взыскании расходов на финансирование стоимости многоквартирного дома в порядке регресса признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» к Тимофеевой Л. Ф.1   о взыскании задолженности, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Взыскать с Тимофеевой Л. Ф.1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.03.2014 года всумме ОБЕЗЛИЧИНО, расходы по оплате госпошлины в сумме ОБЕЗЛИЧИНО а всего -ОБЕЗЛИЧИНО
 
     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
     При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8.25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители  вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
 
    Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                                      Е.Г.Демидова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело №  2-273\2014
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                 г. Алексеевка       Белгородская область                                                 27 июня 2014года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания -Костенниковой К.В.,
 
    с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» -Синянской А.Ю., действующей на основании доверенности от 02.12.2013 года,
 
    ответчика- Тимофеевой Л. Ф.1,
 
    представителей ответчика- Погорелова ОБЕЗЛИЧИНО, Савченко ОБЕЗЛИЧИНО, Титкиной ОБЕЗЛИЧИНО, действующих на основании доверенности от 08.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» к Тимофеевой Л. Ф.1   о взыскании задолженности, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на финансирование стоимости многоквартирного дома в порядке регресса
 
установил:
 
 
                 Тимофеева Л.В. является собственником ОБЕЗЛИЧИНОи на нее  открыт лицевой счет. Квартира расположена в доме, в котором обязанность по организации содержания и ремонту многоквартирного дома, удовлетворению потребностей населения в коммунальных услугах, а также сбор денежных средств за предоставляемые услуги возложена на ООО «СервисПлюс», что подтверждается  выпиской из Устава ООО «СервисПлюс». 
 
    Дело инициировано иском ООО «СервисПлюс», которое просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с апреля 01.04.2013 года по 31.03.2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧИНО., пени в сумме ОБЕЗЛИЧИНО расходы по оплате госпошлины в размере ОБЕЗЛИЧИНО.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований и дополнениях к заявлению об уточнении исковых требований ООО «СервисПлюс» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с апреля 01.04.2013 года до 01.05.2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧИНО поскольку начисления с мая по август 2013 года не начислялись в связи с созданием ТСЖ, которое потом было признано недействительным. Также просили взыскать с ответчика расходов на финансирование стоимости многоквартирного дома в порядке регресса в сумме ОБЕЗЛИЧИНО так как с истца в пользу ОБЕЗЛИЧИНО по решению суда было взыскано ОБЕЗЛИЧИНО.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «СервисПлюс» Синянская А.Ю., требования поддержала и пояснила, что  ООО»СервисПлюс» отказывает услуги согласно перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, который установлен на основании решений муниципального совета, поскольку собственниками дома не приняты тарифы по оплате за жилое помещение и не выбран способ управления домом.  Работа по управлению и содержанию мест общего пользования  ведется в полном объеме, имеются акты выполненных работ по обслуживанию и содержанию общедомового имущества, акт осеннего осмотра жилого дома.  Осуществляется бесперебойная  подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и бесперебойное отведение  бытовых стоков. Собственникам дома вынесено было предписание, в котором указано, что в доме необходимо выполнить работы по текущему и капитальному ремонту, но собственники жилого дома такого решения не приняли.  Ответчику с мая 2013 года по август 2013 года не производились начисления по содержанию  жилья и электроэнергии мест общего пользования, поскольку  собственниками было создано ТСЖ, которое потом по решению суда было признано недействительным, поэтому ответчику были произведены доначисления, так как истцом в данный период оказывались услуги по содержанию жилья, имеются акты выполненных работ. У ответчика за период с 01.04.2013 года до 01.05.2014 года задолженность по оплате за содержание жилья и электроэнергиимест общего пользования составляет ОБЕЗЛИЧИНО.  По решению суда с ООО «СервисПлюс» в пользу (Ф.И.О.)2 было взыскано ОБЕЗЛИЧИНО. за ремонт данного дома, поэтому собственниками дома подлежит  возмещению истцу указанная сумма в порядке регресса, в том числе и ответчиком, исходя из площади квартиры. Просила взыскать с ответчика в порядке регресса ОБЕЗЛИЧИНО
 
    Ответчик Тимофеева Л.В. требования не признала и пояснила, что ООО «СервисПлюс» не является управляющей компаний по содержанию и обслуживанию дома, в котором находится ее квартира. С марта 2013 года создано ТСЖ, поэтому истец не оказывает услуги по управлению и содержанию, обслуживанию многоквартирного дома. Оплату электроэнергии мест общего пользования она производила в полном объеме. Истецне заключал с ней договор на управлении, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. 3 месяца в доме и подвале не было света. Двери в подъездах картонные,  стекла на окнах состоят из половинок, шпатлевка не производилась, кафель расшатан, окна не окрашены, в подвале постоянно было сыро.  Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Савченко Л.С. пояснила, что оснований для взыскания с ответчика  в порядке регресса ОБЕЗЛИЧИНО не имеется, поскольку  по решению суда сумма ОБЕЗЛИЧИНО. взыскана в пользу ее сына (Ф.И.О.)2 в связи с тем, что им были понесены затраты на ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. 07.03.2013 года былосоздано ТСЖ. Истец в период с мая 2013 года по август 2013 года не оказывал никаких услуг по содержанию и обслуживанию данного дома.  Аварийная служба не работала, двор убирали  и вывозили мусор с подвала своими силами. Придомовой территории  не имеется, истец производил покос травы на муниципальной земле. По решению суда протокол общего собрания о выборе  управляющей компанией ООО «СервисПлюс» признан недействительным. Имеется решение суда, по которому истец обязан выполнить работы по содержанию и обслуживанию дома, не  исполненное до настоящего времени, поэтому работы, которые истец выполнял, относятся к исполнению решению суда. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Погорелов Н.А. пояснил, что оснований для взыскания  с ответчика  суммы в порядке регресса не имеется, поскольку истцом были возмещены расходы, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Решение о выборе способа управления признано недействительным. 01.03.2013 года создано ТСЖ, которое зарегистрировано в налоговом органе и не исключено из реестра до настоящего времени. Истец  с марта 2013 года не оказывает услуги по содержанию и обслуживанию дома. Он сам с участием жителей дома  чистил канализацию, устранял засоры и течи в подвале. Проводка в подвале вся  на скрутках,  провода торчат, установлен один выключатель и не закреплен.  Лампочки в подвале и трубы канализации меняли за счет своих средств.  Часть вентилей в подвале 1984 года выпуска, чугунные, которые находятся в нерабочем состоянии, поэтому при прорывах приходится перекрывать воду во всем доме с помощью задвижек, а не вентилей. Ремонт кровли выполняли по  решению суда.  С октября 2013 года по апрель 2014 года поставили на одной трубе 4 хомута, которые  не держат воду, текут.  Истец расходует деньги, поступившие от собственников в счет оплаты за содержание и обслуживание дома без решения собственников. Просил в иске отказать.
 
     Представитель ответчика Алейников С.Г. просил в иске отказать, поскольку работы должны оплачиваться по факту, а истец не оказывает услуги или оказывал, но ненадлежащего качества. Грызунов  и насекомых в подвале не травили. Работы по содержанию и  обслуживанию домом выполнялись сами жильцами за счет своих средств.
 
    Представитель ответчика Титкина Л.Н. просилав иске отказать, поскольку истец реально не  оказывал услуги по содержанию и обслуживанию дома.
 
    Представитель  ответчика Самара В.А. не явился в судебное заседание, в связи с занятостью в другом судебном заседании.
 
    Исследовав в судебном заседании, обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает требования  истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
             Истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение.
 
    Из расчета начислений по лицевому счету за период с 01.01.2009 года по 30.04.2014 года следует, что  за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года  начислена плата за содержание  жилья, электроэнергия мест общего пользования в сумме ОБЕЗЛИЧИНО, также имеется доначисление в сумме ОБЕЗЛИЧИНО оплачено-ОБЕЗЛИЧИНО
 
              Решением  Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.11.2013 года, протокол №4 от 03.09.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном (АДРЕС) и решение о выборе способа управления многоквартирным домом -управляющей компанией ООО «СервисПлюс» признан недействительным.
 
            Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.05.2013 года протокол №1 от 18.02.2013 года внеочередногообщего собрания ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном (АДРЕС) и решение о создании ТСЖ «Оптимист» недействительным. Решение суда о признании недействительным  решения о создании ТСЖ «Оптимист» является основанием для  внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
 
            Представленные представителем ответчика свидетельство о гос. регистрации от 07.03.2013 года и постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Оптимист» не имеют правового значения, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу о признании ТСЖ «Оптимист» недействительным, и не внесении изменений в Единый гос.реестр юридических лиц свидетельствует о не исполнении решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.05.2013 года.Из содержания п. 2, 3 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников. 
 
             Ответчик и его представители не представили доказательств, подтверждающих исполнение данной обязанности.
 
    Из содержания п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за жилое помещение  в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется  на общем собрании  собственников помещений на срок не менее чем один год. 
 
    Из протокола общего собрания собственников (АДРЕС)  от 11.02.2013 года следует, что на  2013 год  не утвержден перечень работ и  тариф на содержание и обслуживание общедомового имущества.
 
    Протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2011 года, 01.12.2011 года, 28.05.2012 года. 12.12.2012 года  также подтверждается, что собственниками не утверждались и не принимались  тарифы на содержание и обслуживание общедомового имущества на 2011 и 2012 годы.
 
    Из п. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение  об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  огранном местного самоуправления.
 
    Расчет платы за жилое помещение за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года произведен на основании решения муниципального совета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка от 27.11.2012 года и от 18.06.2013 года.В решение муниципального совета от 27.11.2012 года установлен тариф07 руб.08 коп. на за содержание  и ремонт, в т.ч. на текущий ремонт 2 руб.09 коп. за 1 кв.м.
 
    В решение муниципального совета от 18.06.2013 года установлена плата за содержание и ремонт 10 руб. 50 коп. В перечне и периодичности выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов утвержденного решением муниципального совета Алексеевского района от 18.06.2013 года не указаны в качестве обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирныхдомов    работы по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов.  
 
    Начисление платы за электроэнергию мест общего пользования произведено на основании договора энергоснабжения от 01.09.2009 года и акта разграничения балансовой  принадлежности энергетических сетей.
 
    Ст. 309-310 ГК РФ предусматривают надлежащее исполнение обязательств, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Актом  осеннего осмотра (АДРЕС) от 14.09.2013 года  подтверждается, что крыша требует капитального ремонта, отмостка требует капитального ремонта, ХВС и ГВС требуется капитальный ремонт,  требуется замена радиаторов .
 
    Нарядами ООО «СервисПлюс» на выполнение работ по уборке территории (АДРЕС) за июль -август 2013 год подтверждается, что велась уборка придомовой территории возле (АДРЕС) дворником.
 
    Актами приемки выполненных работ  за август 2013 год, июль 2013 года подтверждается, что ООО «СервисПлюс» производил уборку сорной растительности на территории двора, спил сухих деревьев, протравку блох в подвале.
 
    За январь-апрель 2014 года ООО «СервисПлюс» выполнило работы по  аварийному обслуживанию, производил осмотр  водопровода, канализации, запорной арматуры, установил заглушки на задвижке, чистку канализации, ревизию вентилей.
 
    Из сведений о тех.обслуживании за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь-март 2014 года следует, что (АДРЕС) области выполнялись работы по ремонту освещения в местах общего пользования, смена выключателей, осмотр кровли, отмостки, цоколя, ревизия задвижек, прочистка и промывка дворовой канализации, профилактический осмотр системы отопления, ХВС, ГВС, канализации, устранение воздушных пробок в стояках отопления и ГВС, ревизия вентилей,  прочистка и промывка ливневой канализации,
 
    Актами выполненных работ за январь-февраль 2013 года, сентябрь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года подтверждается, что ООО «СервисПлюс» производил работы по содержанию и обслуживанию мест общего пользования многоквартирного (АДРЕС).
 
    Доначисление платы за жилое помещение за период с мая 2013 года по август 2103 года является правомерным, поскольку протокол общего собрания и решение о создании ТСЖ «Оптимист» признано недействительным.  Однако,  из исследованных доказательств следует, что истцом  за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года услуги по содержанию и обслуживанию мест общего пользования многоквартирного (АДРЕС)  не проводились, следовательно,  задолженность ответчика по оплате за жилое помещение подлежит уменьшению на ОБЕЗЛИЧИНО.
 
    Из решения  мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.06.2012 года следует, что ООО «СервисПлюс» обязывалось  устранить протекание кровли и ливневой инфраструктуры, канализации, системы отопления в сметах общего пользования, а также выполнить изоляцию инженерных систем отопления в подвале дома.
 
    Доводы ответчика и его представителей о том, что ООО «СервисПлюс» в период с апреля 2013 года по апрель 2014 года выполняло работы, связанные с исполнением решения суда от 26.06.2012 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются актами выполненных работ и информацией о тех. обслуживании дома 1 по ул. (АДРЕС) 1 г. Алексеевка Белгородской области.
 
    Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.08.2013 года установлено, что  за 2013 года на диспетчерский пункт аварийно-диспетчерской службы от (АДРЕС) поступило 39 заявок, ООО «СервисПлюс» занималось не текущим ремонтом, а устранением аварий в доме, производило поверхностную уборку подвалов и предоставляло телеги-прицепы для уборки мусора по заявке Савченко Л.С.
 
     Ответчик и  его представители также подтвердили, что  ООО «СервисПлюс» устраняли аварии, устанавливали хомуты на трубах,  но протекание воды не устранялось,  проводка в подвале  находится в неудовлетворительном состоянии.
 
     Из обращений (АДРЕС)следует. Что услуги по содержанию и обслуживанию  дома  осуществлялись в 2008 году, 2010-2012 год ненадлежащего качества.
 
    Оплата электроэнергии мест общего пользования произведена ответчиком в полном объеме,  по   начислениями, произведенных истцом, что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома оказывались истцом в период с апреля 2013 года по апрель 2014 года ненадлежащего качества,  поэтому плата   за содержание жилья ответчику за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года подлежит снижению до 2000 руб.
 
     ООО «СервисПлюс» выполнял работы по обслуживанию общих коммуникаций и содержал придомовую территорию т.е. выполнял работы указанные в приложениях  к решениям муниципального Совета  Алексеевского района от 27.11.2012 года и 18.06.2013 года.Доводы ответчика и его представителей о том, что плата за содержание придомовой территории начисляется неправомерно в  связи с отсутствием закрепления прилегающего земельного участка к дому,  не имеют правого значения, поскольку данная плата производится на основании решений муниципального Совета  Алексеевского района от 27.11.2012 года и 18.06.2013 года. Крометого, отсутствие в кадастровом плане  земельного участка прилегающего к жилому дому не свидетельствует об отсутствии  придомовой территории. Из содержания п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
 
      Исполнителем услуг  является ООО «СервисПлюс», что подтверждается выпиской из Устава ООО «СервисПлюс».  Между ООО «СервисПлюс» и ответчиком имеются договорные отношения по возмездному оказанию услуг, так как  ООО «СервисПлюс» предоставляет услуги по управлению и содержанию  общего имущества с 01.01.2009 года, а ответчик до апреля 2013 года производил оплату данных услуг.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 
 
    Из содержания ст.  154 ч. 2 ЖК РФ  плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую  в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Указанные нормы содержаться и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23. 05. 2006 года № 307.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.08.2013 года с ООО «СервисПлюс» в пользу (Ф.И.О.)2  взыскан материальный ущерб, причиненный неисполнением обязательств, моральный вред, судебные расходы в общей  сумме  ОБЕЗЛИЧИНО.
 
    Таким образом, ООО «СервисПлюс» возместил ущерб, причиненный неисполнением своих обязательств, а Тимофеевой Л.В., следовательнооснований для взыскания с ответчика  расходов на финансирование стоимости многоквартирного дома в порядке регресса не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, однако размер госпошлине не может быть менее 400руб. по искам, имущественного характера, согласно п.п.1п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Для ответчика установить срок исполнения решения -  два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.  При неисполнении ответчиками решения в указанный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере учетной ставки банковского процента  со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» к Тимофеевой Л. Ф.1   о взыскании расходов на финансирование стоимости многоквартирного дома в порядке регресса признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» к Тимофеевой Л. Ф.1   о взыскании задолженности, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Взыскать с Тимофеевой Л. Ф.1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.03.2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧИНО, расходы по оплате госпошлины в сумме ОБЕЗЛИЧИНО а всего -ОБЕЗЛИЧИНОВ удовлетворении остальной части иска отказать.
 
     При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8.25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители  вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
 
    Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
 
    Мотивированное решение  составлено 01 июля 2014 года
 
    Мировой судья                                                                                                      Е.Г.Демидова