Решение от 05 мая 2014 года №2-273/2014

№ 2-273/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 05 мая 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Трофимовой А.В., представителя ответчика – Государственного унитарного предприятия «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» по доверенности №69-Ю от ДД.ММ.ГГГГФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению прокурора в интересах инвалида второй группы ФИО1 к ГУП СК «водоканал» о признании действий незаконными, запрете совершения определённых действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Благодарненского района Ставропольского края в интересах инвалида второй группы ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к ГУП СК Благодарненский «Межрайводоканал» в обоснование которого указано следующее.
 
    Прокуратурой Благодарненского района проведена проверка по обращению инвалида второй группы ФИО1, проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: необоснованном начислении и взимании ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» (далее по тексту - Благодарнеский «Межрайводоканал») платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, в отсутствии установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 10, ст. 539 и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и п. 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ 354, с сентября 2012 года, в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета воды, жильцам многоквартирных домов, расположенных на территории , Благодарненским «Межрайводоканалом» производилось начисление платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в, утвержденными приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ № При этом, указанные услуги фактически не оказывались и плата за данный вид коммунальных услуг незаконно взималась с жильцов многоквартирных домов, расположенных на территории .
 
    Незаконные действия Благодарненского «Межрайводоканала» повлекли за собой рост социальной напряженности, многочисленные и обоснованные обращения граждан в прокуратуру Благодарненского района.
 
    С вышеуказанной позицией прокуратуры Благодарненского района, изложенной в исковом заявлении, предъявленном ДД.ММ.ГГГГв интересах неопределенного круга лиц о признании действий ГУП СК «водоканал» в лице его филиала - Благодарненского «Межрайводоканала» незаконными и запрете их совершения на территории , согласился Благодарненский районный суд. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГБлагодарненский районный суд требования прокуратуры удовлетворил:
 
    - действия ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных ранее и оборудованных в настоящее времени коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, а также не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории , признаны незаконными.
 
    - ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» установлен запрет на совершение указанных действий на территории .
 
    Решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГбыло обжаловано представителями ГУП СК «водоканал» ввой суд.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГапелляционным определениемвого суда в е` удовлетворении отказано, решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГпризнано законным, обоснованным и оставлено без изменений.
 
    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций признали вышеуказанные действия ГУП СК «водоканал» в лице его филиала Благодарненского «Межрайводоканала» незаконными и установили запрет на их совершение.
 
    Учитывая изложенное, начисление и взимание ГУП СК «водоканал» в лице его филиала - Благодарненского «Межрайводоканала» платы за воду на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и устройствами водоотведения на общедомовые нужды, при этом фактически не поставленную, которые производились с ДД.ММ.ГГГГи до момента установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета воды, являются незаконными и повлекли необходимость оплаты гражданами фактически не оказанной коммунальной услуги, что в свою очередь, нарушило их законные интересы и жилищные права.
 
    ДД.ММ.ГГГГв прокуратуру поступило обращение ФИО1 о необоснованном начислении и взимании платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды со стороны Благодарненского «Межрайводоканала».
 
    В ходе проверки по обращению установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГоднокомнатная квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1.
 
    Коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды установлен в многоквартирном доме, расположенном по адресу: - 23.04.2013, введен в эксплуатацию - 25.04.2013.
 
    Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГБлагодарненским «Межрайводоканалом» ФИО1 произведено начисление платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в объеме: водоснабжение - 17,6485 куб. м, водоотведение - 21,3103 куб. м.
 
    Общая сумма начисленной платы за вышеуказанный объем фактически не оказанной коммунальной услуги составила -
 
    В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    ФИО1 является инвалидом второй группы, в силу возраста, состояния здоровья, невысокого материального положения, отсутствия юридических познаний, не может самостоятельно выступать в суде в защиту своих интересов.
 
    Достоверно установлено, что незаконные действия ГУП СК «водоканал» вытекающие из деятельности филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненского «Межрайводоканала» нарушили жилищные права граждан - собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории , временных жильцов квартир, а также членов их семей.
 
    Таким образом, предъявление искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ обусловлено тем, что незаконные действия ГУП СК «водоканал» вытекающие из деятельности филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненского «Межрайводоканала» привели к начислению ФИО1 фактически не оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .
 
    Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27 и 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№«О прокуратуре Российской Федерации», просил суд: обязать ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» признать как излишне уплаченную сумму в размере 1249 рубля 24 копеек и зачесть указанную сумму при оплате будущих расчетных периодов.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.
 
    Истица ФИО1 о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика– Государственного унитарного предприятия «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» по доверенности №69-Ю от ДД.ММ.ГГГГФИО3 пояснил, что поддерживает доводы письменного возражения, в котором указано, чтоГУП СК «водоканал», считает доводы, изложенные в иске необоснованными по следующим основаниям:
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от 17.12.2013г. решение Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. оставлено без изменения. Таким образом, решение Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. вступило в законную силу 17.12.2013г.
 
    Согласно резолютивной части решения Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. исковые требования прокурора Благодарненского района удовлетворены частично.
 
    В соответствии с данным решением, признаны незаконными действия государственного унитарного предприятия «водоканал» в лице его филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайво- доканал» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах ( не оборудованных ранее и оборудованных в настоящее время коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, но не введенных в эксплуатацию в настоящее время, а также не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории .
 
    Также, согласно резолютивной части решения ного суда от 23.08.2013г. ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «» запрещено совершать указанные выше действия на территории .
 
    С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от 17.12.2013г. и решением Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» несогласно и в установленные законодательством Российской Федерации сроки, данные судебные акты будут обжалованы в суде кассационной инстанции.
 
    Исполняя вступившее в законную силу решение ного суда от 23.08.2013г. филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» с 17.12.2013г. не производит начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории .
 
    Как было указано выше, согласно решению Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. исковые требования прокурора Благодарненского района удовлетворены частично. В удовлетворении требований прокурора произвести перерасчет с 01.09.2012г. по настоящее время необоснованного начисления ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» платы за водопотребление и водоотведение на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам - собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных ранее и оборудованных в настоящее время коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, но не введенных в эксплуатацию в настоящее время, а также не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды было отказано.
 
    В связи с чем, согласно вступившего в законную силу решения Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» не обязано производить перерасчет оплаты по нормативу на общедомовые нужды на территории .
 
    Подавая исковое заявление прокурор Ставропольского края обращался в Благодарненский районный суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих в вышеперечисленных многоквартирных домах (в том числе в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенный по адресу: ).
 
    Часть 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    По заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда от 23.08.2013г. Данное решение принято по спору между ответчиком - ГУП СК «водоканал» и истцом - прокурором , обратившегося в том числе в защиту гражданки ФИО1, проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . Одним из предметом спора являлось осуществление перерасчета с 01.09.2012г. платы за коммунальные услуги по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам - собственникам помещений, расположенных в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .
 
    Таким образом, считает, что настоящий спор является тождественным, заявленные в настоящем иске требования повторяют требования, уже разрешенные судом, заявлены по одним и тем же основаниям и предметом иска, с участием одних и тех же сторон.
 
    В связи с вышеизложенным, требования прокурора Благодарненского района об обязании взыскать с ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды ФИО1 проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в размере ., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, за водоснабжение в объеме - 17,6485 м3 и водоотведение в объеме - 21,3103 м3, а также, обязать ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» признать как излишне уплаченную сумму в размере коп. и зачесть указанную сумму при оплате будущих расчетных периодов являются не законными и не обоснованными.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила суд: в порядке статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по делу по иску Прокурора Благодарненского района об обязании взыскать с ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды ФИО1 проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в размере ., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, за водоснабжение в объеме - 17,6485 м3 и водоотведение в объеме - 21,3103 м3, а также, обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» признать как излишне уплаченную сумму в размере коп. и зачесть указанную сумму при оплате будущих расчетных периодов.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
 
    В обоснование заявленных требований истцом суду представлены следующие документы:
 
    - копия паспорта серии № №выданного ДД.ММ.ГГГГОВД , согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка поселка , зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - копия справки серии №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является инвалидом второй группы;
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 07.05.2007, согласно которой ФИО1 является собственником ;
 
    - копия акта от ДД.ММ.ГГГГприемки прибора учета воды в эксплуатацию, расположенного по адресу: ;
 
    - копия информации Благодарненского «Межрайводоканала» от ДД.ММ.ГГГГ
№№, из которой следует, что период начисления общедомовых нужд по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за общедомовые нужды ФИО1, начислено копеек, задолженность на ;
 
    - копия заявления ФИО1 в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором она просит представлять её интересы в ом суде, в связи с тем, что она является инвалидом второй группы;
 
    - копия решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования прокурора удовлетворены частично; признаны незаконными действия государственного унитарного предприятия «водоканал» в лице его филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах ( не оборудованных ранее и оборудованных в настоящее время коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, но не введенных в эксплуатацию в настоящее время, а также не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории ; ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» запрещено совершать указанные действия на территории ; в остальной части исковых требований отказано;
 
    - копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГпо аналогичным требованиям оставлено без изменения.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной в .
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Благодарненский «Межрайводоканал» начислил ФИО1 плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные услуги абонентом ФИО5 оплачены в сумме .
 
    Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия государственного унитарного предприятия «водоканал» в лице его филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах ( не оборудованных ранее и оборудованных в настоящее время коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, но не введенных в эксплуатацию в настоящее время, а также не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории ; ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» запрещено совершать указанные действия на территории .
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
 
    Таким образом, факт незаконности действий Благодарненского «Межрайводоканала» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, установлен вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно ч.2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Исходя из вышеизложенного, факт незаконности начисления Благодарненским «Межрайводоканалом» платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственнику квартиры, расположенной в многоквартирном в , не оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета воды в указанный период, не подлежит доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
 
    В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ на собственников и нанимателей жилых помещений возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 была необоснованно начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления на общедомовые нужды, превышающая плату за фактически потребленный объем коммунальной услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» признать как излишне уплаченную сумму в размере 1249 руб. 24 коп. и зачесть указанную сумму при оплате будущих расчетных периодов.
 
    Представителем ответчика в обоснование возражений против исковых требований прокурора суду представлено возражение на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что согласно решению Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГисковые требования прокурора Благодарненского района удовлетворены частично. В удовлетворении требований прокурора произвести перерасчет с 01.09.2012г. по настоящее время необоснованного начисления ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» платы за водопотребление и водоотведение на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам - собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных ранее и оборудованных в настоящее время коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, но не введенных в эксплуатацию в настоящее время, а также не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды было отказано. То есть представитель ответчика считает, что настоящий спор является тождественным, заявленные в настоящем иске требования повторяют требования, уже разрешенные судом, заявлены по одним и тем же основаниям и предметом иска, с участием одних и тех же сторон, в связи с чем представитель ответчика полагает необходимым прекратить производство по делу.
 
    Судом рассмотрены указанные выше доводы ответчика, которые суд признаёт необоснованными, несостоятельными и не основанными на требованиях закона.
 
    Так, в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Однако, при детальном изучении решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГследует, что истица ФИО1 участие в производстве по гражданскому делу №по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал», в качестве стороны не принимала, свои доводы суду не представляла. Кроме того, требование прокурора по гражданскому делу №определялось как «произвести перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время необоснованно начисленной ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» платы за водопотребление и водоотведение на общедомовые нужды…», но в настоящем деле рассматриваются требования «Обязать ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» признать как излишне уплаченную сумму в размере . и зачесть указанную сумму при оплате будущих расчетных периодов». Учитывая, что в решении по гражданскому делу №отсутствует детальная мотивация, обосновывающая причины отказа суда в удовлетворении части заявленных требований прокурора (о взыскании перерасчёта всем жильцам всех фигурировавших в деле многоквартирных домов), суд, тем не менее, полагает, что, так как действия ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» по начислению платы за водопотребление и водоотведение на общедомовые нужды по нормативам потребления признаны незаконными, то это предопределяет, что уплаченная ФИО1 сумма должна быть признана излишне уплаченной, и она должна быть зачтена при оплате будущих расчетных периодов.
 
    Таким образом, суд полагает, что оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу не имеется.
 
    Суд также отмечает, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом решения по гражданскому делу №по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» не лишает ФИО1 права на доступ к правосудию и защиту своих интересов в соответствии с положениями ст.ст.11, 12 ГК РФ.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах инвалида второй группы ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» удовлетворить.
 
    Обязать ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» признать как излишне уплаченную сумму в размере копеек и зачесть указанную сумму при оплате будущих расчетных периодов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 08 мая 2014 года.
 
 
 
    Судья М.О. Каневский