Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-273/2014
2-273/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Саргатское 07 мая 2014 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
при секретаре Пономаревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Трушакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что 07.06.2013г. между ООО ИКБ «<данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, № на сумму <данные изъяты>, под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО ИКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; проведение реструктуризации по данному договору невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. присвоен статус «Суд».
Ответчик Трушаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление из которых следует, что в период пользования кредитом его финансовое положение ухудшилось, в связи с потерей работы, а также наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей; в настоящее время трудоустроен, желает продолжить делать выплаты по кредитному договору; просит не взыскивать просроченные проценты, штрафные санкции; просит банк провести реструктуризацию основной задолженности и снизить размер процентной ставки по кредитному договору.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны вправе заключить договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, где акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конкретных действий, то есть действий указанных в оферте условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Трушаковым В.В. и ООО ИКБ <данные изъяты>» по заявлению-оферты ответчика был заключен договор № о потребительском кредитовании и предоставлении кредита (л.д. 11, 8-10). Из указанного заявления, следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, также согласен возвращать штрафные санкции (л.д. 8, 13). В связи с чем, банк открыл ответчику банковский счет, для перечисления денежных средств исходя из суммы указанной в договоре, в размере <данные изъяты>. Заявление ответчиком было подписано собственноручно.
В судебном заседании установлено, что Трушаков В.В. не производил погашение задолженности по кредиту, то есть, ненадлежащем образом исполнял обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетами, в частности расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченной задолженности процентов и ссуды составила <данные изъяты>, размер штрафных санкций по уплате процентов и кредита составил <данные изъяты> (л.д. 4-5, 6, 7).
Как следует из раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита, заемщик уплачивает Банку проценты, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, из условий кредитования п.п. 4.1, 4.1.1 (л.д. 21) заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором о потребительском кредитовании; п.п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
Согласно уведомлению (л.д. 16), истец информировал ответчика о нарушении им условий договора, а именно неуплатой платежей по договору потребительского кредитования.
В своих возражениях ответчик просит отказать истцу по требованию о взыскании в него просроченных процентов и штрафных санкций, обосновывая трудным материальным положением и нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлены.
Ходатайство ответчика о проведении реструктуризации основной задолженности и снижении размера процентной ставки по кредитному договору, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку разрешение заявленного требования находится в компетенции истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трушакова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты> счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.
Взыскать с Трушакова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области.
Председательствующий: Е.Б. Науменко
