Решение от 04 августа 2014 года №2-273/2014

 
                                                                                             Дело №2-273/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грайворон                                                                            4 августа 2014 года
 
 
            Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
            председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
 
            при секретаре Савельевой В.В.,
 
            с участием:
 
    представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Гринева Д.В.,
 
    ответчика Пащенко С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Пащенко С.В., Пащенко Ю.В., Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. о взыскании долга по договору целевого займа,
 
 
                                             У С Т А Н О В И Л:
 
            ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Пащенко С.В. был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Вышеуказанным договором займа предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы долга и процентов.
 
            В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства с Пащенко Ю.В., Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. согласно которых ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств.
 
            Истцом обязательство о выдаче денежных средств заемщику исполнено надлежащим образом.
 
            Заемщик не исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась задолженность.
 
            Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ИП Пащенко С.В., Пащенко Ю.В., Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Пащенко С.В. иск признал.
 
             Ответчики Пащенко Ю.В., Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, иск признали.
 
             Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
             Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору целевого займа и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
 
             Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
             В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком ИП Пащенко С.В. договора о предоставлении целевого займа, для приобретения холодильного оборудования для магазина (л.д.11).
 
             Также нашло свое подтверждение поручительство остальных ответчиков по обязательствам ИП Пащенко С.В. (л.д.13,14, 15, 16).
 
             Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
             Часть 1 ст. 394 ГК РФ предусматривает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
             Из договоров поручительства следует, что соответчики несут материальную ответственность перед истцом по обязательствам ИП Пащенко С.В. в солидарном порядке (л.д. 13,14, 15, 16).
 
             Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
             Имеющимися в материалах дела претензией к ответчикам, расчетами подтверждается и не отрицается ответчиками нарушение условий договора, несвоевременная и неполная оплата, суммы имеющейся задолженности (л.д.9,10, 17,18,19,20).
 
             Суд признает допущенные ответчиками нарушения договора существенными и считает необходимым взыскать с ответчиков убытки, причинные ненадлежащим исполнением договора.
 
             Наличие у истца права требовать от ответчиков досрочного погашения кредита, взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты, предусмотрено договорами займа, договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками, и ст.807-811 ГК РФ.                                
 
            Сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденная платежным поручением (л.д.6), относится к судебным расходам и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                              Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Пащенко С.В., Пащенко Ю.В., Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. о взыскании долга по договору целевого займа, признать обоснованными.
 
            Взыскать в солидарном порядке с ИП Пащенко С.В., Пащенко Ю.В., Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Взыскать с ИП Пащенко С.В., Пащенко Ю.В. Валерьевны, Булипоп Ю.С., Пащенко Е.В., Золотарь Т.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья