Решение от 17 марта 2014 года №2-273/2014

Дело № 2-273/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца КЕА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-273/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИОГ о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом уменьшенных исковых требований) к ИОГ о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 59982,35 рублей, из которых: 58204,32 рублей – просроченная ссудная задолженность, 589,09 рублей – задолженность по пене за проценты, 1188,94 рублей – задолженность по пене за кредит а также судебных расходов при подаче заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2887,47 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИОГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполняет в полном объеме путем зачисления денежных средств на вклад заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ААНИОГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. До настоящего времени заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» КЕА, действующая на основании доверенности № от 24.10.2013, исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком ИОГ частично была погашена задолженность по кредитному договору, после подачи иска в суд.
 
    Ответчик ИОГ, надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОАО «Сбербанк России» и ИОГзаключен кредитный договор № в соответствие с которым банк ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ИОГ потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев (п.п.1.1 договора). Согласно подписанному сторонами графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 2761,89 рублей (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме 2856,80 рублей). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.п.3.3 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п.3.2, 3.2.1. договора).
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком не вносит, то есть существенно нарушает условия кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России».
 
    В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2014.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 59982,35 руб., из которых: 58204,32 рублей – просроченная ссудная задолженность; 589,09 – задолженность по пене за проценты; 1188,94 рублей – задолженность по пене за кредит.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, стороной ответчика представлено.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженность по пене за кредит составляет 1188,94 рублей, задолженность по пене за проценты составляет 589,09 рублей.
 
    Соответствующих доказательств исключительности либо несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ИОГ в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не представлено.
 
    Оценивая представленные истцом и исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных истцом размерах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2887,47 рублей.
 
    Поскольку в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, после внесения (в процессе судебного разбирательства) части суммы иска ответчиком и исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с попд.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1999,47 рублей.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Размер подлежащей возврату ОАО «Сбербанк России» госпошлины составляет 888,00 рублей из общей уплаченной суммы 2887,47 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с ИОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59982,35 рублей, из которых: 58204,32 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1188,94 рублей – задолженность по пене за кредит; 589,09 рублей – задолженность по пене за проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,47 рублей.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 888,00 (Восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.