Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-273/2014
Гражданское дело № 2-273/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин «22» мая 2014 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федеральной судьи Суспицина Г.В.,
при секретаре Верёвкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № <адрес> ОАО «Сбербанк России» к Зелепукину Н.В., Зелепукину Е.Н., Зелепукиной О.Ю. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам Зелепукину Н.В., соответчикам Зелепукину Е.Н., Зелепукиной О.Ю. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки по кредитному договору № от 11.12.2010 года в сумме № копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме № копеек солидарно, а также расторжении кредитного договора № от 11.12.2010 года.
В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц - ФИО1 и ФИО2.
Во исполнение заключенного договора ответчик Зелепукин Н.В. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору. Поручители также не исполняет свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору, которая по состоянию на 14 февраля 2014 года составил <данные изъяты> копеек.
На 14 февраля 2014 года Зелепукин Н.В. должен был уплатить Банку неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.
Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в указанный в требовании срок.
В настоящий момент банк вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика просроченной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зелепукин Н.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
1
Соответчики Зелепукин Е.Н., и Зелепукина О.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данковское отделение Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Зелепукину Н.В., Зелепукину Е.Н., Зелепукиной О.Ю. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, и о расторжении кредитного договора № от 11.12.2010 года. Требования истца основаны на договоре, по обязательствам которого ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору которая по состоянию на 14 февраля 2014 года составила <данные изъяты>, согласно представленному расчету.
Ответчик извещался истцом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении, о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием от 16.12.2013 года № 36, но требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.
Согласно Условиям Договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В соответствии с информацией, указанной в отчете ответчиком систематически нарушались условия договора.
2
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов. предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Зелепукина Н.В., Зелепукина Е.Н., Зелепукиной О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) 43 копейки.
Взыскать солидарно с Зелепукина Н.В., Зелепукина Е.Н., Зелепукиной О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 11.12.2010 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № и Зелепукиным Н.В.
Решение суда может быть обжаловано в. апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение 30 суток с момента вынесения его в мотивированной форме
Судья Г.В. Суспицин.
Решение в мотивированной форме изготовлено 27.05.2014 года.
Судья Суспицин Г.В.
3
