Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-273/2014
Дело № 2-273/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«05» июня 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием заявителя Микаеляна С.С., его представителя Човушяна В.О.,
представителя УФМС России по Тверской области по доверенности Марковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по заявлению Микаеляна С.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, обязании вынести решение о приёме в гражданство Российской Федерации,
установил:
Микаелян С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области (далее УФМС по Тверской области) от 21.04.2014г., которым его заявление о получении гражданства Российской Федерации отклонено на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве РФ», обязать УФМС по Тверской области вынести решение о приеме его в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявления указал, что является гражданином Республики Армении. В 1999 году въехал на территорию РФ, получил разрешение на работу. С этого времени проживает в Старицком районе Тверской области (выезжал-въезжал только для постановки на учет). Является законопослушным гражданином, делает все возможное для получения гражданства РФ. 02.02.2010 года заключил брак с гражданкой РФ <данные изъяты>., которая имеет трех несовершеннолетних детей 2002, 2004 и 2005 года рождения, все находятся на его иждивении.
04.03.2014г. заявитель подал заявление о принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве в РФ» (далее Закон №62-ФЗ).
14.05.2014г. ему стало известно о том, что решением УФМС по Тверской области от 21.04.2014г. заявление о приёме в гражданство РФ отклонено на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Закона №62-ФЗ. При проведении проверки был установлен факт привлечения заявителя в 2009 г. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Соответственно п. 15 заявления о приёме в гражданство РФ, в котором он указал, что не осуществлял трудовой деятельности с марта 2009г. по ноябрь 2011г., признан как сообщение заведомо ложных сведений.
С данным решением заявитель не согласен, поскольку оно нарушает его права и свободы. Все сведения, сообщенные им в УФМС, являются достоверными. На момент привлечения к административной ответственности он не осуществлял трудовой деятельности без разрешения на работу, так как знал, что это негативно отразится на нем, его судьбе и жизни семьи. Из уважения к старому знакомому, по его просьбе, периодически приезжал в <данные изъяты> Старицкого района из <данные изъяты> Старицкого района посмотреть за состоянием усадьбы, в трудовых отношениях не состоял, денег за свои услуги не получал. Составленный протокол об административном правонарушении оспаривать не стал, просто уплатил штраф и забыл про этот эпизод.
В судебном заседании заявитель и его представитель Човушян В.О. заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям.
Представитель УФМС России по Тверской области Маркова Н.П. просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что решение об отклонении заявления Микаеляна С.С. о приеме в гражданство Российской Федерации было принято на законном основании с учетом выявления факта внесения заявителем в заявление о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений относительно не осуществления трудовой деятельности в 2009 году.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ) отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
В силу ч. 4 ст. 33 Закона N 62-ФЗ форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации, определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
Пунктом 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1325 от 14.11.2002 г. (далее - Положение) определено, что при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке иностранные граждане и лица без гражданства заполняют заявление - Приложение N 2 к Положению.
Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.
Как установлено судом, гражданин Республики Армения Микаелян С.С. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством серии № УФМС России по Тверской области.
26.11.2013г. решением №7397 УФМС России по Тверской области он документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации с 26.11.2013г. по 25.10.2016 г.
04.03.2014 г. Микаелян С.С. обратился в УФМС России по Тверской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В пункте 15 заявления, в котором требуется указать трудовую деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, Микаеляном С.С. были предоставлены сведения, что с марта 2009 г. по ноябрь 2011г. он не работал.
В ходе проверки представленных сведений УФМС установлено, что 23.12.2009г. постановлением УФМС России по Тверской области Микаелян С.С. привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление в период с ноября 2009 г. по 23.12.2009г. трудовой деятельности без разрешения на работу в <данные изъяты> Старицкого района Тверской области комендантом.
В связи с установленными проверкой обстоятельствами УФМС 21.04.2014г. вынесено решение, которым заявление Микаеляна С.С. о приёме в гражданство отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Закона N 62-ФЗ.
Как следует из приведенных в оспариваемом решении мотивов отказа, основанием для применения данной нормы Федерального закона послужил факт сообщения Микаеляном С.С. заведомо ложных сведений об отсутствии трудовой деятельности в 2009 году.
Доводы заявителя о том, что с марта 2009 года по ноябрь 2011 года он не осуществлял трудовую деятельность, опровергаются материалами дела.
Так, из представленного УФМС досье иностранного гражданина и свидетельства серии № следует, что 02.02.2008г. УФМС по Тверской области Микаеляну С.С. было выдано разрешение на работу комендантом до 03.10.2009г.
Постановлением УФМС России по Тверской области от 23.12.2009 г., вступившим в законную силу, Микаелян С.С. привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу.
Данное постановление Микаеляном С.С. получено, не оспаривалось, штраф уплачен.
Из постановления следует, что в период с конца 2009г. по 23.12.2009 г. Микаелян С.С. работал в <данные изъяты> Старицкого района Тверской области комендантом без разрешения на работу.
В письменных объяснениях от 23.12.2009г., имеющихся в материале проверки, Микаелян С.С. указывал, что пребывает в <данные изъяты> Старицкого района, работает в обществе «<данные изъяты>. В 2009 г. руководитель общества «<данные изъяты> заключил с ним трудовой договор. Срок действия разрешения закончился месяц назад. Новое разрешение на работу не получил.
Показания свидетелей <данные изъяты> о том, что заявитель в 2009 г. не осуществлял трудовую деятельность, противоречивы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель и свидетель <данные изъяты> имеют двух совместных детей, а со свидетелем <данные изъяты>. он состоит в браке с 02.02.2010г., поэтому они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт сообщения Микаеляном С.С. в пункте 15 заявления заведомо ложных сведений установленным, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве.
При заполнении анкеты заявления Микаелян С.С. не мог не знать об осуществлении им трудовой деятельности в 2009 году.
В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных. Эта норма гарантирует соблюдение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации. В рассматриваемом случае, как установлено судом, такой порядок не соблюден.
В силу пункта "д" ч. 1 ст. 16 Закона N 62-ФЗ и п. 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.
При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии заведомо ложных сведений на решение о принятии в гражданство, не имеют правового значения для отклонения заявления иностранного гражданина о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по Тверской области было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий УФМС России по Тверской области, поэтому в удовлетворении заявления Микаеляна С.С. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Микаеляна С.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области вынести решение о приёме Микаеляна Сурена Спандаровича в гражданство Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято «09» июня 2014г.
Председательствующий:
