Решение от 14 апреля 2014 года №2-273/2014

    Дело 2-273/2014
 
    Поступило 25.02.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года р.п. Мошково
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кулинич О.Н.
 
    при секретаре Хромочкиной М.С.,
 
    с участием истца Стацевич Е.Н.,
 
    представителя истца адвоката Петухова В.Г.,
 
    третьего лица Стацевич Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стацевич <данные изъяты> к администрации р.п. Мошково Новосибирской области, третье лицо Стацевич Л.С., о восстановлении срока для принятия наследства,
 
установил:
 
    Стацевич Е.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что его бабушка В., умершая ДД.ММ.ГГГГ и проживавшая <адрес>, в <данные изъяты> году завещала ему все свое имущество после своей смерти. На момент смерти бабушки он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, но о том, что имеется завещание бабушки узнал от своей матери Стацевич <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просит восстановить этот срок, поскольку считает, что пропустил его по уважительной причине.
 
    В судебном заседании истец Стацевич Е.Н. и его представитель – адвокат Петухов В.Г. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
 
    Администрация р.п. Мошково просила рассмотреть дело без участия их представителя, указав в отзыве о согласии с требованиями истца.
 
    Третье лицо Стацевич Л.С. – мать Стацевич Е.Н. также просила об удовлетворении заявленных требований, пояснила, что намеренно не сообщала сыну о завещании бабушки, пока он сам не спросил о судьбе квартиры бабушки; после этого сын Стацевич Е.Н. обратился к нотариусу, но оказалось, что уже пропущен срок. Других наследников у В. нет, брат последней умер более 10 лет назад. <данные изъяты> Стацевич – единственный сын.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования Стацевич Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
    Как установлено в судебном заседании, В., <данные изъяты>, было составлено нотариальное завещание, согласно которому все ее имущество, которое только окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Стацевич <данные изъяты>, проживающему: <адрес> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ В. умерла (л.д. 7). Стацевич Е.Н. на момент смерти Вагиной В.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно (л.д. 8). О том, что на имя истца В. составлено завещание, он узнал от матери Стацевич Л.С. только после того, как сам поинтересовался у матери о судьбе квартиры бабушки В. Как пояснила Стацевич Л.С., она намеренно, из личных интересов, не сообщила сыну информацию о наследстве. В выдаче свидетельства о праве на наследство Стацевич Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в день его обращения к нотариусу, было отказано в связи с пропуском срока.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Стацевич Е.Н. действительно не знал и не мог знать (информация от него скрывалась) об открытии наследства В. Указанная причина, послужившая препятствием для обращения Стацевич Е.Н. к нотариусу в установленный шестимесячный срок, является уважительной. С заявлением в суд о восстановлении срока Стацевич Е.Н. обратился в срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Стацевич <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Восстановить Стацевич <данные изъяты>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти В., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья О.Н. Кулинич