Решение от 10 июня 2014 года №2-273/2014

Дело № 2-273/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 10 июня 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    при секретаре Тураевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой Л.А. к Сагалакову В.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истица, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно вступившему в законную силу приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков В.В. осужден по < > УК РФ. В результате совершенного Сагалаковым В.В. особо тяжкого преступления потерпевшей причинены нравственные страдания в связи с гибелью родного человека, в отношении которого истец в < > – < > годах осуществлял опеку, до дня смерти С.Н. проживал с истцом в одной семье. Просит суд взыскать с Сагалакова В.В. в ее пользу, потерпевшей по уголовному делу, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением < > рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме < > рублей, также взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Бейский район судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в сумме < > рублей.
 
    Истица Субракова Л.А. в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивает, суду пояснила, что < > году она была назначена опекуном над несовершеннолетними братьями С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые ей приходятся родными племянниками. Ёе родная сестра умерла в вязи с чем, она была назначена опекуном своих племянников. С.Н. она растила с раннего детства, заботилась о их физическом и духовном развитии. С < > года она переехала временно проживать <адрес>, поскольку младшему опекаемому надо было учится в училище, а С.Н. остался проживать в доме в котором и был прописан в <адрес>. Да последнее время она проживала отдельно от В.С. в <адрес>, но эти обстоятельства не влияют на те нравственные страдания которые она пережила в связи со смертью племянникова, которому была как мать. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истицы Зайцев В.О. действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных истицей требования настаивает, суду пояснил, что действиями Сагалакова В.В. нарушены неимущественные права истицы, граждане, потерпевшие от преступлений, имеют право на возмещение причиненного вреда, в том числе морального вреда, в обоснование привел доводы изложенные в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика < > рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме < > рублей, также взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в сумме < > рублей.
 
    Ответчик Сагалаков В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно с вручением копии искового заявления, каких либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. Направив в суд представителя по доверенности.
 
    Представитель ответчика Сунчугашева Н.С. действующая по доверенности, в судебном заседании, с исковыми требования не согласна в полном объеме, считает из незаконными, на момент смерти С.Н. с истицей не проживал, связь с ней не поддерживал, как только она перестала получать за него опекунские, перестала с ним общаться и интересоваться его жизнью. Сам С.Н. злоупотреблял спиртным, не работал, характеризовался отрицательно. Считает, никакие нравственные страдания истица не испытала, ей нужны только деньги и все. Просит учесть, что ответчик характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сейчас находится в местах лишения свободы, доходов не имеет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Заслушав истицу, представителей истца и ответчика, показания свидетеля А.М., огласив и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными.
 
    Свидетель А.М. в судебном заседании показала, что она является матерью ответчика, истицу она не знает, видела один раз когда после смерти В.С. приезжала к ней предложить материальную помощь, предлагала корову, но она отказалась, сказала что ей нужны деньги, а не корова. Просит суд учесть, что хорошо знала убитого В.С., который постоянно приезжал к ее сыну, постоянно пил спиртные напитки, никогда не работал. Она готова помогать материально, у погибшего остался ребенок, истца запросила большие деньги, она и ее сын не располагают такой суммой.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Из приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сагалаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < > УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на < > лет < > месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно приговора потерпевшей по делу признана Субракова Л.А.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из приговора следует, что своими умышленными действиями Сагалаков В.В. причинил С.Н. телесные повреждения в виде: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
 
    Смерть С.Н. наступила на месте происшествия, причиной его смерти явилось <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
 
    В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно свидетельству о смерти С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.
 
    Суд принимает во внимание, что истица Субракова Л.А. была назначена опекуном над несовершеннолетним С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ2> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки с места жительства, выданной <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, следует, что С.Н. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по <адрес>, С ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживали опекун Субракова Л.А, брат М.А., дядя А.А., брат Н.Н., сожительница И.В. и дочь В.С..
 
    Доводы истицы о том, что убитый был ее родным племянником, подтверждаются свидетельствами о рождении истицы и А.А., где в графе мать указана Т.П..
 
    Согласно свидетельству о рождении С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе мать указана А.А..
 
    Разрешая требования, суд принимает во внимание предоставленные суду характеристики на Сагалакова В.В. согласно которым, ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях не разбирался, за время учебы в училище также зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, в общении вежлив, склонностей к правонарушениям не проявлял, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотиков замечен не был, за время службы в Российской Армии, зарекомендовал себя как грамотный, трудолюбивый, дисциплинированный, исполнительный военнослужащий, по характеру общителен, справедлив, поставленные задачи выполнял точно и в срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик проживал с сожительницей Сунчугашевой Н.С. и сыном Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Факт нахождения на иждивении у ответчика сына, подтверждается свидетельством о рождении и об установлении отцовства в отношении Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, которые не имеет своего жилья, подсобного хозяйства, приусадебного участка, что подтверждается справкой администрации Табатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Суд принимает во внимание, характеристики предоставленные на С.Н. который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, в алкогольном состоянии был груб, агрессивен, ни где не работал, промышлял воровством, занимал деньги на выпивку, интереса к своему ребенку никогда не проявлял, за время проживания на территории муниципального образования Куйбышевского сельсовета имел приводы в полицию, состоял в гражданском браке с И.В., имел несовершеннолетнюю дочь, однако указанные обстоятельства не влекут за собой оснований для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности в рамках возникших правоотношений.
 
    Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившие в физических и нравственных страданиях, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истице, которая потеряла родного племянника С.Н., которого растила с раннего детства и была его опекуном по день совершеннолетия, что в большей степени, по мнению суда причинило истице нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд так же учитывает материальное положение осужденного, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу молодого возраста трудоспособен, в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере < > рублей будет соразмерной суммой причиненного вреда и позволит загладить причиненные истице нравственные страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя составили < > рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что адвокат Зайцев В.О. получил от истицы < > рублей, за составление искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, за представительство в суде первой инстанции по данному гражданскому делу.
 
    С учетом объема защищаемого права истицы и количества судебных заседаний по данному спору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере < > рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Администрации Бейского района Республики Хакасия в размере < > рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Субраковой Л.А. к Сагалакову В.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сагалакова В.В. в пользу Субраковой Л.А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Сагалакова В.В. в пользу Субраковой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Сагалакова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Администрации Бейского района Республики Хакасия в размере < > рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано: 11.06.2014 года Судья: