Решение от 06 мая 2014 года №2-273/2014

Дело № 2-273/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сергач 06 мая 2014г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,
 
    С участием зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,
 
    При секретаре Зиминой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Н.В. к ООО «Водоканал-Строй-Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малышев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал-Строй-Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из искового заявления, Малышев Н.В. работал в ООО «Водоканал-Строй-Сервис» с 01.01.2013г. оператором очистных сооружений 2 разряда. Приказом от 04.03.2014г. № ** Малышев Н.В. был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ- отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Увольнение Малышев Н.В. считает незаконным, т.к. нарушены требования, предусмотренные ч.2 ст.74 ТК РФ. Он не был уведомлен об изменении условий трудового договора за 2 месяца. Только 14.02.2014г. его уведомили о том, что он будет работать в новых условиях с 01.03.2014г. Согласно уведомления, менялся график работы, устанавливалась надбавка в размере 4% от оклада и 6 дней дополнительного отпуска. Данные изменения противоречат Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008г. №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Согласно данному нормативному документу, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени- не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск- не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда- не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленных для различных видов работ с нормальными условиями труда.
 
    Таким образом, новые условия труда, указанные в уведомлении, направленном Малышеву Н.В., противоречат требованиям закона.
 
    Как следует из заявления, ранее Малышев Н.В. работал согласно графика дежурств- по 24 часа. Новые условия труда предполагали работу по 12 часов в смену. С этим Малышев Н.В. был не согласен. Считает, что все это было сделано умышленно, чтобы его уволить. Подтверждением является то, что работники очистных сооружений продолжали работать в марте месяце 2014г. в том же режиме, что и ранее- по 24 часа. Данный факт подтверждается графиком дежурств, утвержденным генеральным директором ООО «Водоканал-Строй-Сервис».
 
    Истец считает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
 
    В судебном заседании Малышев Н.В. и его представитель Ключев А.Г. поддержали исковые требования и пояснили, что нарушений ч.2 ст.74 ТК РФ ООО «Водоканал-Строй-Сервис», указанных в исковом заявлении, не допущено. Уведомление об изменении условий трудового договора с 01.03.2014г., было получено Малышевым Н.В. 31.12.2013г. Они также пояснили, что после того, как Малышев Н.В. отказался работать в новых условиях трудового договора, 28.02.2014г. ему предлагались другие должности, которые Малышева Н.В. не устроили и он от них отказался.
 
    Однако, истец и его представитель считают, что при увольнении были допущены нарушения закона. Малышев Н.В. находился в отпуске с начала декабря 2013г. по конец января 2014г. Вышел на работу 31.01.2014г. Весь февраль он работал в смену по 24 часа, как и ранее. Так же работали и другие работники очистных сооружений. В конце февраля 2014г. на очистных сооружениях вывесили график работы смен на март 2014г. Согласно графика, все смены продолжали работать так же, по 24 часа. 04.03.2014г. Малышев Н.В. вышел работать по графику и заступил на работу в 8-00 часов. Около 9 часов приехали начальник очистных сооружений А., работник отдела кадров П., юрист Л., которые ознакомили Малышева Н.В. с приказом об увольнении по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ и вручили трудовую книжку. Полный расчет Малышев Н.В. получил 5.03.2014г.
 
    В марте месяце и до настоящего времени, все работники очистных сооружений работали и работают в смены по 24 часа. Таким образом, никаких изменений в режиме работы не произошло. Основной целью внесения изменений в условия трудового договора, было увольнение Малышева Н.В.
 
    Закон связывает существенные изменения условий труда с изменениями организационных или технологических условий труда -изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другими причинами. Никаких существенных изменений условий труда на очистных сооружениях ООО «Водоканал-Строй-Сервис» не произошло. Это также подтверждает факт искусственного создания условий для увольнения Малышева Н.В. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    Истец просит суд:
 
    1.Признать приказ №** от 04.03.2014г. о прекращении трудового договора- недействительным.
 
    2.Восстановить его на работе оператором очистных сооружений 2 разряда.
 
    3.Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 04.03.2014г. по день восстановления на работе.
 
    4.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Водоканал-Строй-Сервис» Коклейкина Х.Г. исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать. Она пояснила, что со стороны ООО «Водоканал-Строй-Сервис» порядок увольнения Малышева Н.В. по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ нарушен не был.
 
    Приказом №** от 01.01.2013г. Малышев Н.В. был принят на работу в ООО «Водоканал-Строй-Сервис» оператором очистных сооружений 2 разряда. С приказом Малышев Н.В. был ознакомлен 01.01.2013 г.
 
    Трудовой договор Малышев Н.В. отказывался подписать до 29.11.2013 г.
 
    В течение 2013г., Малышев Н.В. неоднократно обращался в прокуратуру Сергачского района с различными жалобами на администрацию предприятия, в том числе на установленный ему разряд, переработки, недоплату и т.д.
 
    Однако, в течение 2013г., кроме основной заработной платы оператора очистных сооружений, Малышев Н.В. получал 10% надбавку за совмещение работы слесаря.
 
    В связи с жалобами Малышева Н.В., прокуратура Сергачского района рекомендовала предприятию провести аттестацию рабочих мест.
 
    Осенью 2013г. в ООО «Водоканал-Строй-Сервис» была проведена аттестация рабочих мест, по итогам которой был издан приказ №**р от 23.12.2013г. об утверждении и введении с 01.03.2014г. «Правил внутреннего трудового распорядка».
 
    В результате проведенной аттестации в «Правила внутреннего трудового распорядка», согласованные Советом трудового коллектива протоколом №1 от 25.12.2013г., были внесены следующие изменения существенных условий труда, закрепленные в трудовом договоре:
 
    - для сменных работников, в том числе операторов очистных сооружений, был изменен график работы, с 23 часовой продолжительности смены на 12- часовую: дневная смена с 8.00 часов до 20.00 часов, ночная смена с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня.
 
    - в дневную и ночную смену было установлено два перерыва для приема пищи по 120 минут, которые не включались в рабочее время.
 
    - при сменном графике работы, был установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - квартал.
 
    Поскольку Малышев Н.В. со 2 декабря 2013г. по 30 января 2014г. включительно, находился в очередном отпуске, ему 25.12.2013г. на домашний адрес было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, которое он получил 31.12.2013г.
 
    В письмо были вложены: копия приказа №** от 23.12.2013г., копия дополнительного соглашения к трудовому договору и уведомление об изменении условий трудового договора.
 
    В уведомлении об изменении условий трудового договора и дополнительном соглашении к трудовому договору, которые были направлены Малышеву Н.В., были закреплены изменения следующих существенных условий труда:
 
    - была установлена 36 часовая рабочая неделя ( в трудовом договоре от 01.01.2013г. – 40 часов в неделю), сменный режим с суммированным учетом рабочего времени, с расчетным периодом - квартал, и продолжительностью смены 12 часов: дневная смена с 8.00 часов до 20.00 часов, ночная смена с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня, продолжительность перерывов для отдыха и питания 120 минут в смену, которые не включаются в рабочее время.
 
    - за вредные условия труда устанавливалась доплата в размере 4% (в договоре от 01.01.2013г. надбавка 7%) от оклада и 6 рабочих дней дополнительного отпуска (в договоре 12 дней).
 
    В уведомлении было предупреждение о возможности предложить иную работу, соответствующую квалификации Малышева Н.В., если Малышев Н.В. будет не согласен работать в новых условиях и возможности прекращения трудового договора, в случае отказа от предложенной работы.
 
    Ни дополнительного соглашения, ни уведомления Малышев Н.В. не подписал, в отдел кадров их не сдал.
 
    31.12.2013г. Малышев Н.В. вышел на работу после очередного отпуска. Специалист по кадрам П., юрист Л., инженер по охране труда О. и начальник очистных сооружений А. приехали на очистные сооружения, выяснить его отношение к изменениям существенных условий труда и еще раз предложили подписать уведомление об изменении условий трудового договора и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2013г.
 
    Малышев Н.Г. от подписания документов отказался, на словах сказал, что с новыми условиями труда не согласен.
 
    14.02.2014г. Малышев Н.В. пришел в отдел кадров и передал 1 экземпляр уведомления, где собственноручно сделал запись о том, что не согласен на условия в новом порядке, так как это противоречит ТК РФ и поставил дату 14.02.2014г.
 
    В связи с отказом Малышева Н.В. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2013г. и нежелании работать оператором очистных сооружений в новых измененных условиях, 28.02.2013г. Малышеву Н.В. были предложены вакансии слесаря АВР (аварийно-восстановительные работы) и слесаря КНС (канализационные сети). На письменном уведомлении Малышев Н.В. собственноручно написал: «от подписи отказываюсь, т.к. дополнительное соглашение находится на рассмотрении в прокуратуре».
 
    04.03.2013г. был издан приказ №** о прекращении трудового договора от 01.01.2013г. и увольнении Малышева Н.В. с 04.03.2014г.
 
    Все возможные действия, предписанные законом, ООО «Водоканал-Строй-Сервис», как работодатель, выполнило. Своевременно, за 2 месяца Малышев Н.В. был уведомлен об изменении условий труда, Малышеву Н.В. было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с измененными условиями труда. При несогласии подписать дополнительное соглашение и работать в новых условиях - предложены вакантные должности слесарей, которые имелись на предприятии. При получении отказа от подписания уведомления с предложенными вакантными должностями, ООО «Водоканал-Строй-Сервис» расценило это как отказ Малышева Н.В. от продолжения работы в новых условиях и прекратило с Малышевым трудовой договор.
 
    В своем исковом заявлении Малышев Н.В. просит восстановить его на должность оператора ОС, однако, условия труда изменились. С 01.03.2014г. применяется новая форма компенсаций за вредные условия труда, изменилась продолжительность рабочей недели и продолжительность дополнительного отпуска за вредные условия труда. Если на изменение условий труда Малышев Н.В. не согласен, то предложить ему иные условия труда предприятие не имеет возможности, система оплаты труда на предприятии уже изменилась, так же как и продолжительность дополнительного отпуска. Не работать на предприятии с измененными условиями труда было добровольное решение Малышева Н.В.
 
    Представитель ответчика также просит отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, т.к. Малышев Н.В. не представил доказательств, в чем выражается причиненный ему вред.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, который считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом №** от 01.01.2013г. Малышев Н.В. был принят на работу в ООО «Водоканал-Строй-Сервис» оператором очистных сооружений (ОС) 2 разряда. С приказом Малышев Н.В. был ознакомлен 01.01.2013г. (л.д.20).
 
    Трудовой договор от 01.01.2013г. Малышев Н.В. подписал 29.11.2013г. (л.д.26-27).
 
    Согласно трудовому договору, Малышев Н.В. принят на должность оператора ОС 2 разряда. Ему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 12 дней. Определен должностной оклад- *** рубля и 7% надбавка за вредность. Определен режим рабочего времени при 40 часовой рабочей недели. Режим рабочего времени: по сменам- сутки через двое. Начало работы – 8-00 часов, окончание- 8-00 часов следующего дня. Обеденный перерыв 60 минут.
 
    Как установлено в судебном заседании, в течение 2013г., Малышев Н.В. неоднократно обращался в прокуратуру Сергачского района с различными жалобами на администрацию предприятия, в том числе на установленный ему разряд, переработки, недоплату (л.д.98-100).
 
    В связи с жалобами Малышева Н.В., прокуратура Сергачского района рекомендовала ООО «Водоканал-Строй-Сервис» провести аттестацию рабочих мест.
 
    В августе месяце 2013г. в ООО «Водоканал-Строй-Сервис» была проведена аттестация рабочих мест (л.д.34-38).
 
    В результате проведенной аттестации в «Правила внутреннего трудового распорядка», согласованные Советом трудового коллектива, были внесены следующие изменения существенных условий труда, закрепленные в трудовом договоре:
 
    - для сменных работников, в том числе операторов очистных сооружений, был изменен график работы. Установлена 12- часовая смена: дневная смена с 8.00 часов до 20.00 часов, ночная смена с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня (п.6.5.1).
 
    - в дневную и ночную смену было установлено два перерыва для приема пищи по 60 минут, которые не включаются в рабочее время (п.6.5.2).
 
    - при сменном графике работы, был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – квартал (п.6.5.3) (л.д.72).
 
    23.12.2013г. был издан приказ №** «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка». Согласно данному приказу, измененные Правила трудового распорядка вводятся в действие с 01.03.2014г. (л.д.71).
 
    Как установлено в судебном заседании, с 02.12.2013г. по 30.01.2014г. Малышев Н.В. находился в очередном отпуске.
 
    25.12.2013г. Малышеву Н.В. на домашний адрес было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, которое он получил 31.12.2013г. (л.д.29).
 
    В письмо были вложены: копия приказа №** от 23.12.2013г., копия дополнительного соглашения к трудовому договору и уведомление об изменении условий трудового договора.
 
    В уведомлении об изменении условий трудового договора и дополнительном соглашении к трудовому договору, до Малышева Н.В. были доведены изменения существенных условий труда с 01.03.2014г.:
 
    - устанавливается 36 часовая рабочая неделя, вместо 40-часовой, сменный режим с суммированным учетом рабочего времени, с расчетным периодом - квартал, продолжительность смены 12 часов: дневная смена с 8.00 часов до 20.00 часов, ночная смена с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня, продолжительность перерывов для отдыха и питания 120 минут в смену, которые не включаются в рабочее время.
 
    - за вредные условия труда устанавливается доплата в размере 4%, вместо 7% от оклада и 6 рабочих дней дополнительного отпуска, вместо 12 дней.
 
    До сведения Малышева Н.В. также доведено, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состояния здоровья, а при отсутствии такой работы- нижестоящая или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии указанной работы, а также его отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.30).
 
    Малышев Н.В. признал в судебном заседании, что уведомление об изменении условий трудового договора он получил 31.12.2013г.
 
    Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение и уведомление Малышев Н.В. не подписал и в отдел кадров не сдал, как ему предложено было сделать.
 
    31.01.2014г. Малышев Н.В. вышел на работу. Весь февраль он работал в смену по 24 часа, как и ранее. В таком же режиме работали и другие работники очистных сооружений.
 
    Администрацией ООО «Водоканал-Строй-Сервис» Малышеву Н.Г. предлагалось подписать дополнительное соглашение, однако, он отказался, т.к. не был согласен с новыми условиями труда.
 
    14.02.2014г. Малышев Н.В. пришел в отдел кадров ООО «Водоканал-Строй-Сервис» и передал, ранее направленный ему – 25.12.2013г., экземпляр уведомления, где собственноручно сделал запись: «Не согласен на условия в новом порядке, т.к. это противоречит ТК РФ» и поставил дату 14.02.2014г. (л.д.10).
 
    В связи с отказом Малышева Н.В. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2013г. и нежелании работать оператором очистных сооружений в новых, измененных условиях, 28.02.2013г. Малышеву Н.В. были предложены вакансии слесаря АВР (аварийно-восстановительные работы) и слесаря КНС (канализационные сети). На письменном уведомлении Малышев Н.В. собственноручно написал: «От подписи отказываюсь, т.к. дополнительное соглашение находится на рассмотрении в прокуратуре» (л.д.11).
 
    04.03.2013г. был издан приказ №** о прекращении трудового договора от 01.01.2013г. и увольнении Малышева Н.В. с 04.03.2014г. (л.д.21).
 
    04.03.2014г. Малышев Н.В. вышел работать по графику и заступил на работу в 8-00 часов. Около 9 часов на очистные сооружения приехали представители администрации ООО «Водоканал-Строй-Сервис», которые ознакомили Малышева Н.В. с приказом об увольнении по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ и вручили трудовую книжку. Полный расчет Малышев Н.В. получил 5.03.2014г.
 
    Согласно ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, нарушений требований указанной нормы, при увольнении Малышева Н.В. допущено не было.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в момент его увольнения и после увольнения, работники очистных сооружений продолжали работать в прежнем режиме и никаких существенных изменений условий труда не произошло, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, в январе- марте 2014г. в ООО «Водоканал-Строй-Сервис» сложилась напряженная обстановка с работниками очистных сооружений- в связи с болезнями, отпусками и увольнениями (л.д.89-97). Кроме этого, было известно, что будут уволены Малышев Н.В. и Р., которые работали в одну смену. Поэтому, администрация ООО «Водоканал-Строй-Сервис» временно вынуждена была установить прежний режим работы- 24 часа в смену. В конце февраля 2014г. на очистных сооружениях был вывешен график работы смен на март 2014г. Согласно графика, все смены продолжали работать так же, по 24 часа (л.д.13). Как установлено, в настоящее время работники ОС также продолжают работать по 24 часа в смену, из-за нехватки работников.
 
    Оценивая доводы истца о том, что никаких существенных изменений условий труда операторов очистных сооружений ООО «Водоканал-Строй-Сервис» не произошло, после внесения изменений в Правила трудового распорядка, суд считает их несостоятельными.
 
    Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2013г. №**, произошли существенные изменения условий труда операторов очистных сооружений. Данные изменения связаны с изменением организационных условий труда. Изменить данные условия- право работодателя, что предусмотрено законом. Суд не может оценивать целесообразность действий работодателя. Также, суд не оценивает соответствие, внесенных в условия труда изменений, законодательству, т.к. это не является предметом рассматриваемого спора.
 
    Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
 
    Согласно ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
 
    Отказываясь от работы в новых условиях, от предложенной ему другой имеющейся у работодателя работы, Малышев Н.В. реализовал свое право на труд по своему усмотрению, что предусмотрено законом.
 
    Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Малышева Н.В. к ООО «Водоканал-Строй-Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья: Гусев С.А.